Plenul CSM a dat aviz negativ pentru varianta Parlamentului a proiectului Legilor justiţiei. Toader: O dezbatere în care s-a folosit un limbaj dublu

Plenul CSM a dat aviz negativ pentru varianta Parlamentului a proiectului Legilor justiţiei. Toader: O dezbatere în care s-a folosit un limbaj dublu

Tudorel Toader la Comisia de legi. FOTO Inquam Photos/Octav Ganea

Magistraţii Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) au votat, joi, emiterea unui aviz negativ în cazul proiectului Legilor justiţiei, variantă trimisă spre analiză de către Parlament, au declarat surse din cadrul CSM. Scorul ar fi fost de 11- 7, potrivit sursei citate.

Ştiri pe aceeaşi temă

UPDATE 17.30 Propunerea de înfiinţare a unei direcţii care să investigheze infracţiunile comise de magistraţi nu este una realistă, în condiţiile în care nu există o infracţionalitate semnificativă în rândul acestei categorii profesionale, a afirmat procurorul general Augustin Lazăr, joi, după şedinţa în care Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a dat aviz negativ proiectului de modificare a legilor Justiţiei primit de la Camera Deputaţilor, potrivit Agerpres.
 
"Există câteva dispoziţii (...) ale acestui proiect de lege care au fost foarte sever criticate de colegii noştri, cum este aceea privind direcţia de investigare a pretinselor infracţiuni săvârşite de judecători şi de procurori. Ei bine, aşa ceva este absolut suprarealist, în condiţiile în care există o criminalitate nesemnificativă, adică există un număr de fapte total nesemnificativ pentru acest corp socio-profesional", a declarat Lazăr.  Procurorul general a precizat că în acest an doar opt magistraţi au fost inculpaţi, iar în anii precedenţi numărul lor nu a trecut de 16. "Pentru aceasta să faci o direcţie de 20 de procurori nu este realist", a mai spus Augustin Lazăr.
 
Anunţul oficial
 
UPDATE 16.50 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a emis un aviz negativ asupra propunerilor legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, a Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi judecătorilor şi procurorilor, precum şi a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, potrivit unui comunicat al instituţiei. 
 
„Pentru emiterea unui aviz negativ au fost exprimate 11 voturi, în timp ce pentru un aviz favorabil cu observaţii s-au exprimat 7 voturi”, arată sursa citată.  Argumentele şi motivele care fundamentează avizul negativ vor fi redactate în termen legal, comunicate Camerei Deputaţilor şi publicate pe site-ul oficial al CSM.
 
Toader: „A fost o dezbatere cu final ştiut”
 
UPDATE 16.40 Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a declarat, joi, după şedinţa CSM, care a dat aviz negativ proiectului de modificare a legilor justiţiei asumat de Parlament, că a fost o dezbatere cu final ştiut, în care, pe alocuri, a fost folosit un limbaj dublu, potrivit News.ro.
 
"A fost o dezbatere, nu aş spune neapărat tensionată, dar, din punctul meu de vedere, a fost o dezbatere cu final Ştiut. Personal, eram convins că rezultul va fi acelaşi. O dezbatere în care pe alocuri s-a folosit limbaj dublu şi în care cineva, nu dau nume, s-a făcut că nu ştie sau nu înţelege un anumit lucru. Dezbaterea a avut loc în contextul în care o doamnă judecător membră CSM spunea că la avizul precedent votul s-a schimbat peste noapte - din unanimitate favorabil a devenit negativ", a spus Tudorel Toader.
 
„Nu poţi da un aviz negativ împotriva modificării legii pentru pentru punerea de acord cu deciziile Curţii Constituţionale”, a afirmat Toader. 
 
Scor: 11 la 7
 
UPDATE 15.55 Decizia a fost luată cu majoritate de voturi, după ce 11 magistraţi au votat pentru avizarera negativă a iniţiativei legislative care vizează sistemul judiciar, iar alţi şapte pentru avizarea pozitivă.
 
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a discutat, în şedinţa de joi, timp de aproximativ trei ore pe marginea proiectului de modificare a legilor justiţiei asumat de coaliţia PSD-ALDE.
 
"Nu suntem de acord cu propunerea care se referă la Inspecţia Judiciară şi la înfiinţarea unui Consiliu de Integritate, având indicii puternice că ar fi o instituţie neconstituţională. O altă prevedere contestată este cea privind numirile la vârful parchetelor, care ar fi absolut politizate. Mai sunt alte două propuneri de modificare care ar fi de natură să lezeze independenţa justiţiei", a spus Augustin Lazăr, la ieşirea de la CSM.
 
Avizul CSM este consultativ. Proiectele de modificare a legilor Justiţiei vor intra miercurea viitoare în dezbaterea Comisiei speciale parlamentare, a anunţat ieri Florin Iordache.
 
UPDATE 13.30 Judecătoarea Gabriela Baltag, membru CSM: „Oare votul negativ nu este în contradicţie cu dialogul de care vorbeau colegii înaintea mea”. Magistratul spune că CSM trebuie să găsească cele mai bune soluţii pe acest pachet de legi. „Noi ştim cel mai bine cum ar trebui să funcţioneze”, arată Baltag. Ea a lăudat reacţia Danei Gîrbovan şi a arătat că ar trebui să fie deshişi la dialog cu cei din Parlament. „Cum ar putea spune un judecător că nu sunt importante reglementarile privind deciziile de neconstituţionalitate”, a mai spus Baltag. 
 
Mariana Ghenea, şefa CSM, a declarat că un vot negativ nu ar exprima decât faptul că opiniile magistraţilor nu ar fi întocmai cu cele ale iniţiatorului. „Un vot negativ nu ar exprima decât faptul că opiniile, propunerile făcute de colegii noştri, în urma consultării, nu ar fi întocmai văzute, revăzute, reţinute în proiectul noilor legi. (...) Un vot negativ nu ar suprima sub nicio formă comunicarea pe mai departe şi nu înţeleg, dacă s-ar exprima un astfel de vot, de ce ar trebui să anticipăm că ni se pun bariere la discuţii. Eu cred că discuţiile vor continua, indiferent de forma votului pe care îl vom exprima noi astăzi (...) şi în cadrul discuţiilor ne vom exprima punctul de vedere, care reprezintă, de fapt, opinia sistemului judiciar", a mai arătat şefa CSM. 
 
Şi alţi membri CSM arată că un eventual vot negativ pe proietul legislativ nu ar închide uşile dialogului pentru dezbaterile din Parlament. 
 
„Cum să înţeleg eu, ca membru care îşi exprimă un vot, este adevărat, consultativ, că toate propunerile Consiliului au fost transmise vechiului iniţiator, Ministerul Justiţiei, în două rânduri, observaţiile asociaţiilor magistraţilor în repetate rânduri, observaţiile instanţelor judecătoreşti şi că în mod intempestiv, un proiect asumat la nivelul ministerului este în moarte clinică, înţeleg. Dar apare un alt proiet care ţine sau nu ţine cont de sugestiile noastre, de observaţiile noastre? Putem să vorbim de o lege neterminată, pentru că nu cumva această lege e neterminată? Nu cumva acel consiliu de integritate este reprezentativ pentru mine, pentru dumneavoastră, pentru părinţii noştri sau pentru cine? (..) Acordarea unui termen de o săptămână pentru consultarea instanţelor şi parchetelor – până unde mergem? Totul se rezumă la dezbaterea parlamentară?”, a expus, în şedinţa de plen, judecătorul Bogdan Mateescu.
 
Ce s-a întâmplat la Bruxelles
 
UPDATE 13.00 Şefa Curţii Supreme, judecătoarea Cristina Tarcea, în plenul CSM: „Am aflat, din presă, că în urma cu doua zile, oficialilor de la Bruxelles li s-au prezentat alte propuneri legislative. Asta este foarte grav. Au fost minţiţi oficialii de la Bruxells? Am fost minţiţi noi?”. 
 
Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader i-a dat replica şefei Curţii Supreme şi a explicat că discuţiile de la Bruxelles şi din CSM au vizat acest proiect legislativ, iniţiat din Camera Deputaţilor, şi nu altul. „CSM are pe masă spre analiză proiectul primit de la Comisia special constituita (condusă de Florin Iordach-nr)”, a explicat Toader. 
 
„Am avut întrevederi cu comisarul european pentru Justiţie. In limita a ceea ce ştiu eu, am vorbit posibilele soluţii pe marginea acestui proiect de lege”, a repetat Toader. Din legile Justiţiei au fost discutate câteva aspecte punctuale cu Frans Timmermans. „Prin urmare, cu prim-vicepreşedintele Comisiei am discutat punctual problema  Inspecţiei Judicare,  numirile procurorilor de rang înalt, răspunderea magistraţilor”, a completat Toader.
 
Cristina Tarcea: Să înţeleg ca aţi discutat aceste proiecte care sunt discutate azi şi nu  cel iniţial pe care l aţi propus de dumneavoastră? 
Tudorel Toader: Fiecare e liber sa înţeleagă ce vrea. Aţi lucrat în MJ şi ştiţi că nu vorbesc despre ce era să fie. Nu m-am dus să fac istoria proiectului legislativ.
 
Ce spun asociaţiile de magistraţi
 
Judecătoarea Dana Gîrbovan din partea Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România (UNJR) a intrat prin videoconferinţă şi a spus că doreşte ca punctul de vedere al UNJR să fie trimis în Parlament, alături de avizul CSM. Reprezentantul UNJR arată că nu este de acord să fie un aviz negativ în bloc împotriva acestui proiect de lege. „Consilul s-ar autoexclude de la discuţiile viitoare din Parlament. Trebuie să dăm şi noi dovadă de deschidere”, arată Gîrbovan.
 
Procurorul Bogdan Gabor din partea Asociaţiei Procurorilor din România solicită CSM să avizeze negativ  întregul pachet legislativ. Acesta arată că deşi Camera Deputaţilor a trimis proiectul la CSM, nu a fost realizat şi un impact, deşi sunt create instituţii noi. „Nu este un dialog onest (cu iniţiatorul legii-nr). Este o propunere neserioasă. A se solicita un aviz, care probabil o să rămână consultativ”, susţine procurorul. Acesta îşi arată îndoiala că legi importante pentru statul roman se pot discuta în Parlament în câteva zile. „Trebuie să existe o invitaţie reală la dialog”, afirmă magistratul. 
 
Reacţia lui Agustin Lazăr

UPDATE 12.15 Procurorul general al României, Augustin Lazăr a făcut câteva declaraţii înaintea şedinţei CSM. „Avem o propunere cunoscută de ieri, a fost pusă pe site-ul Ministerului Public.

„Avem de- a face cu aceleasi propuneri de lege ferenda („despre legea care urmează să fie elaborată"- nr) care doresc să realizeze o eludare a votului pe care l-a dat CSM. Cu aceleasi propunere de lege ferenda vine iniţiatorul din Camera Deputaţilor făcând uşoare modificari pentru a se asigura într-o procedură de urgenţă că poate pune sub control justiţia si poate politiza sistemul judiciar. Din pacate aceasta este concluzia la care ajungem fiindcă altfel nu se poate explica de ce ar trebui sa recurgem la o procedură de urgenţă cand aici avem nevoie de studii de impact sa vedem ce rezulta dintr-un astfel de pachet legislativ sau poate nu am învăţat nimic din legea privind eliberarea unor condamnaţi din care s-a vazut dacă nu am facut studii de impact”, a declarat procurorul general al României, Augustin Lazăr. „Vocea ratiunii trebuie sa triumfe întotdeauna”, a conchis Lazăr. 

Şedinţa CSM

Atât reprezentanţii procurorilor, cât şi ai judecătorilor, întruniţi în adunări generale, au cerut CSM emiterea unui aviz negativ şi ”respingerea în bloc” a proiectelor întrucât ”conţin necorelări şi lacune şi nu induc predictibilitate şi stabilitate în sistemul judiciar din România”. Ei au mai spus că legile "modifică substanţial arhitectura sistemului judiciar şi pot afecta independenţa justiţiei", potrivit News.ro.

Şedinţa plenului CSM care va analiza proiectul privind modificarea legii privind organizarea judiciară, a legii privind statutul judecătorilor şi judecătorilor şi procurorilor, precum şi a legii privind Consiliul Superior al Magistraturii este programată de la ora 12.00.

După ce şi-a asumat noua formă a pachetului pentru modificarea legilor Justiţiei, Parlamentul a cerut Consiliului Superior al Magistraturii să emită un aviz până în 9 noiembrie.

CSM a transmis propunerile legislative către toate instanţele şi parchetele din ţară, cerându-le să convoace adunările generale, astfel încât toţi cei peste 7.000 de magistraţi să fie consultaţi asupra acestui pachet de legi care a fost trimis de Guvern Parlamentului. Avizul pe care îl va da CSM este consultativ.

Forumul Judecătorilor din România a cerut CSM, printr-o scrisoare transmisă miercuri, să ţină cont de voinţa miilor de judecători şi procurori care i-au ales şi care s-au opus vehement schimbărilor susţinute de PSD-ALDE şi să avizeze "negativ în integralitate" cele trei proiecte de modificare a legilor Justiţiei.

"Independenţa justiţiei nu este obiect de negociere, ci o axiomă. Se respectă şi, atunci când este nevoie, se apăra. Dreptatea se asigură prin independenţa justiţiei şi prin legi drepte", se arată în scrisoarea Forumului Judecătorilor din România.

Asociaţia magistraţilor mai spune că în procedura iniţierii proiectelor de modificare a legilor justitiei nu a existat transparenţă, cooperare şi dialog interinstituţional", iar procedura legislativă a fost "deturnată", proiectul ajungând la Parlament nefiind asumat de Guvern, "fapt inacceptabil într-un stat de drept".

Şi Asociaţia Procurorilor din România a solicitat Consiliului Superior al Magistrafurii avizarea negativă a noului proiect de modificare a legilor justiţiei, arătând că aceste propuneri legislative "modifică substanţial arhitectura sistemului judiciar şi pot afecta independenţa justiţiei".

Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism a transmis că Adunarea Generală a procurorilor din cadrul DIICOT s-a pronunţat împotriva modificărilor propuse la legile justiţiei, invocând, între altele, absenţa unei expuneri de motive consistente şi incoerenţa procesului de dezbatere şi consultare profesională a magistraţilor cu privire la normele-cadru care le reglementează activitatea.

Şi Parchetul General arată, în punctul de vedere transmis CSM cu privire la proiectul de modificare a legilor justiţiei, că se impune o ”respingere în bloc” a acestora întrucât ”conţin necorelări şi lacune şi nu induc predictibilitate şi stabilitate în sistemul judiciar din România”.
 

citeste totul despre: