Ce spune Biserica despre scandalul homofob de la Braşov

Reprezentanţii Arhiepiscopiei Sibiului susţin că vor face o anchetă în cazul profesorului de Religie care le-a distribuit elevilor materiale care instigă la homofobie. Patriarhia a refuzat să facă orice declaraţii pe motiv că BOR este o instituţie descentralizată

Cazul profesorului de Religie Dorel Chiriţă de la Colegiul „Nicolae Titulescu“ din Braşov, care le-a distribuit elevilor o broşură în care se arată că homosexualitatea este o „fărădelege”, o „boală” şi o „ameninţare a civilizaţiei” va fi anchetat şi de către Inspectoratul Şcolar Judeţean, dar şi de către Arhiepiscopia Sibiului. Asta însă după ce şcoala va finaliza ancheta internă. Până una alta, reprezentanţii Arhiepiscopiei Sibiului, de care ţine şi Braşovul, spun că ei nu cred că profesorul de Religie Chiriţă a dorit să „împroaşte cu noroi o minoritate sexuală“.

Mai exact, inspectorul şcolar de Religie Sorin Joantă, reprezentantul Arhiepiscopiei pe probleme şcolare, a explicat că cel mai probabil Chiriţă a vrut să dezbată la clasă teme de interes în societatea actuală, însă nu se poate şti exact cum s-a folosit de materialele didactice, până nu sunt publicate rezultatele anchetei inspectoratului şcolar. „Nu cred că a dorit să fie o împroşcare cu noroi asupra unui grup minoritar cu o altă orientare sexuală. În momentul de faţă nu facem o anchetă externă a acestui caz, dar Biserica are o anumită poziţie pe care am mai precizat-o în trecut, şi anume aceea de toleranţă maximă. Vom avea o atitudine când vom şti exact cum s-au derulat lucrurile“, a spus Joantă. Reprezentanţii Patriarhiei au refuzat să comenteze atitudinea dascălului. Contactat de „Adevărul“, purtătorul de cuvânt al BOR, părintele Constantin Stoica, a spus că decizia vizavi de profesorul de Religie va fi luată, dacă este cazul, de către Arhiepiscopia Sibiului care ţine de Mitropolia Ardealului, BOR fiind o „instituţie descentralizată“.

Broşură publicată de o asociaţie „păstorită“ de BOR

Însă preşedintele Asociaţiei Secular Umaniste din România (ASUR), Toma Pătraşcu, cel care a sesizat Ministerul Educaţiei despre cazul de la „Nicolae Titulescu“, spune că broşura în care scrie că „homosexualii sunt vrednici de moarte“ a fost editată în urmă cu 20 de ani de către Asociaţia Studenţilor Creştini Ortodocşi din România (ASCOR). „Este o asociaţie păstorită de Biserica Ortodoxă Română, iar broşura este un apel de homofobie flagrantă, semnată de fostul patriarh Teoctist. Îndoctrinarea religioasă nu-şi are locul în şcoli, statul trebuie să pună un picior în prag pentru a opri răspândirea fundamentalismului religios. De asemenea, BOR trebuie să-şi asume responsabilitatea numirii acelui profesor în funcţie pentru că el e numit cu acceptul specific al cultului“, a spus Pătraşcu.

Tănăsescu: Creştinii îşi iubesc aproapele, inclusiv pe homosexuali

Preotul şi bloggerul adevarul.ro Eugen Tănăsescu susţine însă că nu ar trebui încurajate extremele sau provocarea de tensiuni sociale. „În niciun caz însă nu ar trebui să încurajăm extremele sau provocarea de tensiuni sociale între diferite grupuri, chiar şi pe considerente sexuale. Iar aici, cea mai gravă mi se pare a fi încercarea de a creiona BOR că fiind homofobă, plecând de la greşelile unor clerici. Hristos nu a încurajat niciodată ura contra aproapelui. Dimpotrivă. Creştinii îşi iubesc aproapele, inclusiv pe homosexuali. Dar de aici până la afirmaţii de genul „homosexualii sunt vrednici de moarte“ cred că e o cale prea lungă pentru a isca un război”, este de părere preotul.

La rândul său, filosoful şi profesorul Horia Pătraşcu spune că „subiectul provoacă atâta interes întrucat în mentalul românesc actual există două preocupări fundamentale: sexul şi religia. „În concluzie, ipocrizia este maximă şi de o parte şi de cealaltă: atât aşa-zişii apărători ai drepturilor sexuale ale minorităţilor închid ochii cu bună ştiinţă ocupându-se doar de partea cea mai grasă, Biserica, lăsând milioane de alte lucruri nebăgate în seamă. De cealaltă parte, Biserica este ipocrită - nu homosexualii ar trebui să le răpească somnul monahilor, ci faptul că sunt oameni care sunt fără adăpost, oameni care nu au ce mânca, oameni care mor iarna de frig pe străzi. Cum de nu face Patriarhul Daniel câte un infarct ori de câte ori vede un om al străzii, când îl vede pe însuşi Hristos pe stradă zdrenţuit, fără adăpost, alcoolizat, puţin nebun şi ignorat de toţi?“, se întreabă filosoful.

Colegiul Naţional "Nicolae Titulescu" din Braşov    FOTO: Simona Suciu

Dascăl, acuzat de elevi

Profesorul Dorel Chiriţă, care predă Religie din 2011 la Colegiul „Nicolae Titulescu” din Braşov, a fost acuzat de eleviu săi că le-a distribuit o broşură veche de 20 de ani care induce ideea că homosexualitatea este o „fărădelege”, şi o „ameninţare a civilizaţiei” şi că „sunt vrednici de moarte nu numai că fac ei acestea, ci le şi încuviinţează celor care le fac”. „Tinerii LGBT pot suferi grav în urma unei astfel de campanii, dacă sunt prezentaţi de către profesorii lor drept monştri care „vor dispărea“ pe cale naturală. Dacă aş fi un june LGBT, probabil că aş avea gânduri de suicid după o astfel de propagandă“, a reacţionat Florin Buhuceanu , directorul Asociaţiei Accept.

OPINIE

Eugen Ciurtin, istoric al religiilor, blogger adevarul.ro

Cazuri: un cadru didactic preuniversitar răspunzător de ora de religie predă, la un Colegiu Tehnic şi după o broşură vindicativ-greşită de acum două decenii, elemente de educaţie sexuală răsturnată. Le spune elevilor despre „sexul fecal”, argument al său pentru a crede că „homosexualii sunt vrednici de moarte”. Mai la nord, un reprezentant autoritar al Bisericii Ortodoxe Române, ÎPS Pimen, consideră pastoral că orele de educaţie (şi igienă) sexuală care ar trebui incluse sau păstrate în programa şcolară sunt o poartă deschisă spre desfrânare - un păcat fundamental. În fundal, discursurile influent semidocte ale unor Capsali sau Puric abundă frustrat în apărarea unei „fiinţe” a „Neamului” care se fereşte de ce le spune sexualitatea la fel de mult ca de orice alt fapt neliniştitor şi care are păcatul că nu reconfortează scurt ceea ce ştiam deja. Despre ce e de fapt vorba? Nu trebuie în nici un caz subestimată originea şi istoria, foarte lungă şi cu adevărat frământată, a acestor viziuni ale lumii, reciproc geloase şi instinctiv contondente, şi pline, în privinţa sexualităţii, de un radicalism care durează. Însă ele - atitudinea religioasă, nicidecum exclusiv creştină, cu privire la sexualitate vs. ceea ce s-a mai întâmplat sau recuperat între timp - primesc în (post)modernitate valori aproape egale. Şi recomandarea ca să nu se afurisească reciproc. Oricât şi-ar justifica şi promite, şi o tabără şi alta, pretenţia de exclusivitate. E acceptabil ca un teolog să ne lămurească în privinţa păcatelor - dar va recunoaşte el că o bună parte a creştinismului în care se înscrie funcţionează doar cu contribuţia unor homosexuali notorii, „păgîni” arhinecesari precum Platon? Cioran îşi spune la un moment dat, în ale sale Cahiers, că n-a adus sexualităţii omagiul pe care îl merită. Ce ruşine! - Nu-i aşa? E de aşteptat, între altele, de la cartea în pregătire a lui Andrei Oişteanu despre Sexualitate şi societate la români, aceşti diverşi, să facă puţintică lumină în hăţişul oneros de avânt dogmatic, experimente riscante şi multă, foarte multă ipocrizie. Să recitim, dacă nu avem alte experienţe la dispoziţie, măcar Cântarea Cântărilor.

BROŞURA „Homosexualitatea: propagandă a degenerării umane” (Sursă: ASUR)