Un angajat al DGASPC Vaslui concediat pentru că venea beat la serviciu, hărţuia sexual tinere şi urmărea cu asistaţii site-urile deocheate a fost reangajat în sistem

Un angajat al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Vaslui, concediat, pentru abateri disciplinare grave, a fost reangajat în instituţie după ce a câştigat procesul în instanţă. Motivul: documentaţia prin care s-a dispus concedierea, realizată în mod superficial

Dănuţ Chiru, angajat ca lucrător social în cadrul Complexului de Servicii Comunitare 2 Bârlad,a fost concediat în luna mai anul curent, fiind acuzat de grave abateri în relaţia cu colegii de serviciu şi beneficiarii centrului. Bărbatul a dat în judecată DGASPC Vaslui solicitând anularea sancţiunii, reangajarea în sistem şi plata salariilor restante. În motivarea solicitării, angajatul DGASPC a invocat că dispoziţia de concediere este nelegală şi netemeinică deoarece nu conţine elementele obligatorii prevăzute de Codul Muncii. 

”Nu sunt descrise în concret faptele care constituie abatere disciplinară, nu se arată data, locul, împrejurările în care au fost săvârşite faptele reţinute de către intimată ca abateri disciplinare. Intimata (DGASPC n.r.) a menţionat la modul generic faptele săvârşite, descrierea lor fiind inexistentă; nu sunt menţionate motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate în timpul cercetării disciplinare prealabile; nu rezultă din cuprinsul deciziei dacă a fost sau nu efectuată cercetarea disciplinară prealabilă deoarece se menţionează doar „având în vedere că s-au respectat prevederile ort. 252 din Legea 53/2003 - privind Codul Muncii”, a invocat angajatul în faţa judecătorilor.

Reprezentanţii DGASPC Vaslui au formulat o întâmpinare în instanţă indicând abaterile grave reţinute în sarcina lucrătorului concediat, arătând totodată că dispoziţia privind desfacerea contractului de muncă a fost semnată de directorul general al DGASPC ”cu respectarea dispoziţiilor legale”. 

Abaterile prezentate în instanţă

În întâmpinarea înaintată Tribunalului Vaslui, juriştii DGASPC arată că împotriva angajatului Dănuţ Chiru s-a declanşat procedura cercetării prelabile în luna martie anul curent, ”datorită faptului că s-au confirmat aspecte cu privire la comportamentul lipsit de etică şi conduită profesională în relaţia cu beneficiarii atât în timpul desfăşurării orelor de serviciu cât şi în afara programului prin oferirea/ participarea la consumul băuturilor alcoolice dar şi încurajarea nerespectării programului cadru de la nivelul centrului, perturbarea activităţii, subminarea autorităţii celorlalţi angajaţi în relaţia cu beneficiarii, denigrarea colegilor prin folosirea unor expresii jignitoare şi umilitoare; nerespectarea programului de lucru/întârzieri repetate etc. 

Reprezentanţii DGASPC Vaslui au invocat în faţa judecătorilor că nu se poate invoca nulitatea sancţiunii pe motiv că nu s-au respectat prevederile din Condul Muncii, arătând că în raportul din 20.03.2018 au fost enumerate amaterile şi sarcinile de serviciu efectuate în mod defectuos. În înscrisurile anexate raportului înaintat instanţei se precizează că angajatul a încălcat Regulamentul Intern al DGASPC Vaslui, prin nerespectarea onoarei, reputaţiei şi demnităţii colegelor de muncă prin ”folosirea unor expresii jignitoare /vulgare, verbalizând, dar şi nonverbal prin folosirea mimicii si gesticii cu tentă sexuală la adresa angajatelor de sex feminin”.

Alcool, site-uri deocheate şi hărţuire sexuală în centrul social

Bărbatul este acuzat că se prezenta frecvent la serviciu, în stare de ebrietate şi încuraja şi beneficiarii centrului să consume băuturi alcoolice. 

”Întârzia de fiecare dată ia program deşi a lucrat doar schimbul I ( deşi întârzia acesta avea un ritual personal în începerea programului - îşi făcea baia corporală folosind băile din cadrul centrului şi obişnuia să se bărbierească în cabinetul medical lăsând chiuveta în condiţii deplorabile iar prosopul folosit de către acesta aruncat în cabinet); submina autoritatea colegilor (adresa cuvinte jignitoare, denigratoare, vulgare la adresa colegelor de serviciu şi folosea gesticii obscene/cu tentă sexuală în prezenţa rezidenţilor încurajând astfel de comportamente şi din partea lor); făcea abuz de informaţiile din dosarele rezidenţilor instigându-i pe aceştia împotriva personalului de pe turele în care acesta nu-şi efectua serviciul pentru a arăta că în tura lui nu se petrec evenimente deosebite; atrăgea în locuinţa acestuia în vederea consumului de alcoo şi îi trimitea în centru sub o stare avansata de ebrietate şi hărţuia cu tentă sexuală prietenele tinerilor rezidenţi din centru. Folosea laptopul personal/tableta/telefon în vederea urmăririi filmelor în timpul programului dar şi a unor site-uri care din punct de vedere moral nu sunt indicate (chiar interzise) în educarea şi reabilitarea rezidenţilor din cadrul acestui centru”, se arată în întâmpinarea înaintată de juriştii DGASPC Tribunalului Vaslui.

În ciuda acuzaţiilor grave, analizând probatoriul de la dosar, judecătorii Tribunalului Vaslui au dat câştig de cauză angajatului şi au dispus reangajarea acestuia şi plata salariilor aferente de la data concedierii până la reangajare.

Decizia de concediere, întocmită superficial

În motivarea deciziei, judecătorii arată că desfacerea disciplinară a contractului de muncă  nu a respectat procedura prevăzută de Codul Muncii. 

”În cuprinsul dispoziţiei contestate, angajatorul s-a limitat la a reproduce prevederile din Regulamentul intern , fără a descrie în concret vreuna din faptele pentru care s-a aplicat sancţiunea, cu încadrarea acesteia în concret – timp, loc, modalitate concretă de săvârşire. În lipsa descrierii concrete a faptei/faptelor care sunt sancţionate ca abatere disciplinară, nici salariatul nu poate formula apărări concrete iar instanţa judecătorească nu poate efectua verificarea temeiniciei celor reţinute de angajator. Litera c) prevede un alt element obligatoriu, anume motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de către salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile.
Deşi în răspunsurile la întrebările formulate de către angajator în procedura cercetării disciplinare prealabile salariatul a prezentat apărări (filele 95, 96) , în cuprinsul dispoziţiei contestate nu se face menţiune de spre acestea, cu atât mai puţin despre motivele pentru care aceste apărări ar fi fost înlăturate.

Conchizând, instanţa constată că în cuprinsul dispoziţiei contestate nu se regăsesc două elemente obligatorii sancţionate de alin . 2 al art . 252  din Legea nr.53/2003 Codul m uncii în mod expres cu nulitatea absolută.
Prin urmare, contestaţia va fi admisă, instanţa constatând intervenirea sancţiunii nulităţii absolute a dispoziţiei de desfacere disciplinară a contractului individual de muncă. În temeiul prevederilor art. 80 alin . 1 din Codul m uncii , concedi erea disciplinară va fi anulată iar contestatorul va fi reintegrat pe postul de ˝Lucrător social˝ ocupat anterior concedierii disciplinare. În baza aceluiaşi temei legal, intimata va fi obligată la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate, precum şi celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatorul în ipoteza în care nu i s-ar fi desfăcut contractul individual de muncă”, se menţionează în hotărârea pronunţată de Tribunalul Vaslui.

Decizia instanţiei a rămas definitivă, nefiind atacată de DGASPC care a şi dispus reangajarea lucrătorului social concediat în luna august.

Salariatul care a întocmit documentaţia, vizat de anchetă 

Într-un răspuns comunicat ziarului ”Adevărul”, reprezentanţii DGASPC Vaslui au precizat că la nivelul instituţiei s-a declanşat o anchetă internă pentru a se stabili dacă se face vinovat cineva de modul în care a fost întocmită documentaţia privind concedierea angajatului din Bârlad.

”Motivul care a stat la baza deciziei de a nu urma calea legală de atac a sentinţei civile mai sus invocate constă în asumarea culpei salariatului care a redactat şi emis actul administrativ de sancţionarea a angajatului care a făcut obiectul cercetării disciplinare, respectiv desfacerea contractului individual de muncă. Concret, aşa cum se rezumă din cuprinsul sentinţei civile, asupra actului administrativ emis de către instituţia noastră a intervenit sancţiunea nulităţii absolute, deşi în cadrul întâmpinării au fost înaintate înscrisuri ce vizau probe cu privire la conduita profesională neadecvată a salariatului sancţionat. Drept urmare, exercitarea dreptului de apel în termenul prevăzut nu s-a mai justificat
datorită lipsei motivelor întemeiate de efectuare a acestui demers legal. Pe cale de consecinţă, se va dispune cercetarea disciplinară a salariatului din culpa căruia s-a ajuns la situaţia prezentată, iar
funcţie de rezultatele acestei proceduri se vor adopta măsurile legale”, se arată în punctul de vedere comunicat de DGASPC Vaslui.