Decizie cu statut de regulă dată recent la Curtea Supremă: profesorii de gimnaziu şi de liceu sunt funcţionari publici şi pot fi judecaţi pentru luare de mită

O profesoară acuzată de luare de mită şi achitată iniţial la Tribunalul Călăraşi va fi rejudecată la Curtea de Apel Bucureşti. Procurorii care au instrumentat cazul au invocat, pentru retrimiterea în judecată, o decizia recentă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, potrivit căreia profesorul din învăţământul preuniversitar de stat este funcţionar public şi poate răspunde pentru luare de mită.

După ce, iniţial, a fost achitată de Tribunalul Călăraşi, o profesoară acuzată de luare de mită va ajunge din nou în faţa magistraţilor, în mai 2017, de data aceasta, la Curtea de Apel Bucureşti.

Parchetul are acum împotriva profesoarei şi o soluţie a ÎCCJ, dată luna aceasta, care stabileşte că profesorul din învăţământul preuniversitar de stat este funcţionar public şi poate răspunde pentru luare de mită.

Potrivit acuzaţiilor care i se aduc Lidiei Daniela Sterienescu din localitatea Lehliu Gară, judeţul Călăraşi, profesoară de geografie, aceasta ar fi pretins în toamna anului 2015, prin intermediul unei eleve a unei clasa a XI-a, la fără frecvenţă, de la liceul la care preda, suma de 500 de lei (câte 25 de lei de la fiecare elev al clasei, pentru a-i promova pe aceştia la geografie, în condiţiile în care elevii nu fuseseră notaţi la respectiva materie).

Pe 13 februarie 2015, profesoara a primit prin intermediul aceleiaşi eleve, inculpată şi ea în dosar, suma de 475 de lei, colectată de fată de la majoritatea colegilor săi. Profesoara a declarat însă că banii erau pentru realizarea unor amenajări în cabinetul de geografie.

Pe 23 mai 2016, magistraţii Tribunalului Călăraşi au achitat-o pe profesoara acuzată de luare de mită şi pe eleva acuzată de complicitate la luare de mită şi a respins solicitarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Călăraşi de confiscare specială a sumei de 475 lei de la Lidia Daniela Sterienescu. 

Judecătorii au apreciat, printre altele, şi faptul că nu este îndeplinită o cerinţă legată de condiţiile de tipicitate ale infracţiunii de luare de mită.

Procurorii au contestat decizia, iar dosarul a ajuns la Curtea de Apel Bucureşti, care a solicitat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „Dacă în sensul legii penale, profesorul din învăţământul preuniversitar de stat este funcţionar public în accepţiunea art. 175 alin. 1 lit. b teza a II-a din Codul penal sau în accepţiunea art. 175 alin. 2 din Codul penal”. 

“În dosarul Curţii de Apel Bucureşti, inculpata, profesor din învăţământul preuniversitar de stat, este acuzată că ar fi pretins şi primit o sumă de bani în legătură cu îndeplinirea unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu (notarea elevilor din clasa la care predă materia geografie), iar stabilirea calităţii sale de funcţionar public într-una sau alta dintre accepţiunile anterior menţionate, are influenţă asupra îndeplinirii condiţiilor de tipicitate ale infracţiunii de luare de mită, întrucât fapta săvârşită în legătură cu îndeplinirea unui act ce intră în îndatoririle de serviciu constituie infracţiune numai dacă cel care a comis-o este funcţionar public în accepţiunea art. 175 alin. 1 lit. b teza a II-a din Codul penal, nu şi în accepţiunea art. 175 alin. 2 din acelaşi Cod”, explică, pentru „Adevărul“, avocatul Raluca Cârstea (Legal-land).

 
Pe 15 martie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti şi a stabilit că profesorul din învăţământul preuniversitar de stat are calitatea de funcţionar public în accepţiunea dispoziţiilor articolului 175 alineatul 1 litera b, teza a II-a din Codul penal.

Şi mai important decât rezolvarea acestui dosar este faptul că dezlegarea dată chestiunii de drept sesizate este obligatorie pentru instanţe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României.

Lămuriri juridice. Ce spun cele două alineate

Potrivit alineatului 1 al articolului 175 din Codul Penal, funcţionar public, în sensul legii penale, este persoana care, cu titlu permanent sau temporar, cu sau fără o remuneraţie: a) exercită atribuţii şi responsabilităţi, stabilite în temeiul legii, în scopul realizării prerogativelor puterii legislative, executive sau judecătoreşti; b) exercită o funcţie de demnitate publică sau o funcţie publică de orice natură; c) exercită, singură sau împreună cu alte persoane, în cadrul unei regii autonome, al altui operator economic sau al unei persoane juridice cu capital integral sau majoritar de stat, atribuţii legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia. 
 

Celălalt alineat (2 al articolului 175) prevede că, de asemenea, este considerată funcţionar public, în sensul legii penale, persoana care exercită un serviciu de interes public pentru care a fost învestită de autorităţile publice sau care este supusă controlului ori supravegherii acestora cu privire la îndeplinirea respectivului serviciu public.