Iar Consiliul, în plenul lui, a edictat că acest grad de minus virginitate merge, e tolerabil, nu ridică probleme deosebite drept pentru care insa respectivă nu va avea nici o neplăcere legală deosebită şi va putea fi pe mai departe dottore.

Dacă în raport cu legea doamnei Codruţa oficial îi merge încă bine, din punct de vedere moral lucrurile sunt ceva mai complicate. Cu atât mai mult cu cât însuşi ministrul Educaţiei, dl. Mircea Dumitru care, spre cinstea lui, nu a uitat nici un moment că este profesor şi om de ştiinţă, a declarat că, în situaţii similare, la Universităţile serioase din România, teza respectivă nu ar fi fost susţinută, ci dată la refăcut.

CNATDCU însuşi a recomandat ca lucrarea de pe urma căreia actuala şefă a DNA a devenit doctor să nu fie transformată în carte, ci ameliorată. Ceea ce, vorba d-lui Petre Roman, sună ca dracu, mai exact ca un verdict de plagiat pe care respectivul Consiliu nu a avut tăria morală de a-l fi formulat ca atare. Punându-şi singur sub semnul întrebării ceea ce a făcut bine şi curajos în cazuri răsunătoare de genul Ponta, Oprea, Tobă, Pandele şi alţii asemenea lor.

Tare mi-ar plăcea să cred că în timiditatea deloc sănătoasă de care a dat dovadă CNATDCU nu şi-au băgat nicidecum coada binomul, serviciile, oculta, aşa cum susţine maestrul Ion Cristoiu care explică astfel şi brusca tăcere a lui Sebastian Ghiţă, până mai ieri cel mai vocal acuzator al şefei DNA. Că a fost doar o slăbiciune omenească.

Spun asta deşi ştiu că respectiva slăbiciune va costa enorm sănătatea vieţii academice din România. D-na Ecaterina Andronescu şi toţi cei ce au susţinut-o în operaţiunea de anihilare a CNATDCU urmând cu siguranţă să tragă profit la maximum.

Iar dacă după alegerile de mâine la guvernare vine PSD, sunt gata să pariez că verdictul în cazul Kövesi va face ravagii, fiind mană cerească pentru coaliţia plagiatorilor din România şi doctrinarii lor.