Cartea Atlas Flora României - copy/paste de pe Internet

Cartea Atlas Flora României, având ca autori pe Aurel Ardelean şi Gheorghe Mohan, se doreşte a fi o abordare exhaustivă a cormoflorei României, cuprinzând peste 3.000 de ilustraţii color ale speciilor autohtone. Marea majoritate a acestora au fost însă copiate de către autori direct de pe Internet, fiind chiar editate, acolo unde însemnele copyright-ului erau prezente.

Cu aproximativ patru luni în urmă, se lansa în Aula Magna a Academiei Române cartea „Atlas Flora României”, semnată de Prof. Dr. Aurel Ardelean şi Prof. Dr. Gheorghe Mohan, apărută la Editura All. Lansarea ei a însemnat o premieră la nivel naţional, fiind primul atlas care îşi propunea o abordare exhaustivă a cormoflorei României, stârnind astfel interesul tuturor specialiştilor şi pasionaţilor în domeniu.

Surpriză însă! Majoritatea celor peste 3.000 de ilustraţii au fost copiate direct de pe Internet, lucru demonstrabil printr-o simplă căutare în Google Images, folosind denumirea latină a speciilor prezentate. Un plagiat de proporţii, care vine din partea rectorului fondator şi actual preşedinte al Universităţii de Vest „Vasile Goldiş” din Arad - A. Ardelean - alături de un profesor al Catedrei de Botanică Sistematică din cadrul aceleiaşi univerisităţi - G. Mohan.

Furtul intelectual abundă pe toate paginile aşa-numitului atlas, începând de la preluarea directă de fotografii de pe Internet, fără citarea sursei (chiar dacă dreptul de autor nu era explicit menţionat), la imagini care au fost editate, pentru a înlătura însemnele copyright-ului şi culminând cu inserarea unor imagini care mai prezintă încă un watermark cu drepturile de autor. Cu toate acestea, autorii declară, în prefaţa cărţii:

“Atlasul Flora României a fost conceput pe baza literaturii de specialitate şi a imaginilor color colecţionate de autori în cei patruzeci şi cinci de ani de deplasări în diferite ecosisteme din România”.

Exemple concrete de poze furate de la diferiţi autori, din ţară şi din străinătate, se pot vizualiza aici.

În urma discuţiilor avute cu mai mulţi colegi botanişti a rezultat că atlasul conţine specii ce nu se găsesc în România, poze ce prezintă specii greşit identificate, iar marea majoritate a fotografiilor sunt făcute în afara ţării. Furtul s-a realizat de pe site-uri ale unor universităţi de renume (Berkeley, Grenoble, British Columbia, Debrecen, Feriburg, Bochum, Leuven, Catania, Wisconsin ş.a.), grădini botanice (Missouri Botanical Garden, UBC Botanical Garden, California Botanical Garden ş.a.), muzee de istorie naturală (Naturhistorische Museum Wien, Natural History Museum London ş.a.) etc. Mai mult, poze ale unor specii endemice şi/sau rare din ţara noastră (extrem de importante pentru un astfel de atlas), a căror imagini nu se găsesc pe Internet, lipsesc din cuprinsul atlasului.

În acest context, mă întreb ce autoritate morală mai are Prof. Dr. Aurel Ardelean să îndrume tineri doctoranzi… Ce model vor mai găsi aceştia în persoana îndrumătorului?!

O scrisoare deschisă privind acest caz de plagiat, semnată de nume consacrate ale botanicii româneşti, a avut ca rezultat oprirea comercializării cărţii de către Editura All, dar nu şi retragerea exemplarelor deja vândute librăriilor, cartea fiind încă disponibilă atât on-line cât şi pe rafturi, la preţul de 199 lei. În 2012, Editura All era acreditată de către Consiliul Naţional al Cercetării Ştiinţifice, iar website-ul acesteia informează potenţialii autori că: “Oferta dumneavoastră va fi analizată de o echipă editorială de specialitate care va elabora un referat. Acesta va cuprinde date atât despre conţinutul şi originalitatea lucrării, corectitudinea datelor ştiinţifice […]”. Mă întreb ce conţine acest referat şi ce menţionează la capitolul originalitate şi corectitudinea datelor? În privinţa editurii şi a drepturilor de autor pe care aceasta şi le rezervă asupra conţinutului lucrării de mai sus apare un aspect neclar subsemnatului d.p.d.v. juridic: cum îşi rezervă editura drepturile asupra unor imagini care au deja drept de autor şi care au fost pur şi simplu furate, eliminându-se prin editare însemnele copyright-ului?

Din păcate, diverse “comitete şi comiţii” ne spun indirect că suntem proşti şi nu avem competenţa necesară să judecăm ce este plagiat şi ce este rezultat original. De asemenea, mulţi preferă să întoarcă privirea şi să nu ia atitudine în faţa acestor impostori, fie de frica unor eventuale repercusiuni (foarte probabile, din păcate, mai ales asupra tinerilor), fie pentru că-şi ştiu ei înşişi trecutul pătat, sau din diverse alte motive. Avem însă obligaţia morală să reacţionăm!

                                                                                                                         Mihai Miclăuş

Autorul a obţinut diploma de licenţă (Biologie-Chimie) şi cea de master (Biocenologie şi gestionaea ariilor protejate) în cadrul Facultăţii de Biologie şi Geologie, UBB Cluj-Napoca, iar cea de doctor în biologie în cadrul Rutgers, The State University of New Jersey, SUA. Întors în ţară după terminarea studiilor doctorale este actualmente angajat al Institutului de Cercetări Biologice, Cluj-Napoca, filială a Institutului Naţional de CD pentru Ştiinţe Biologice şi membru în comitetul ştiinţific al acestuia. Îşi desfăşoară activitatea de cercetare în domeniul biologiei moleculare a plantelor; de la diversitatea lor genetică la aplicaţii în agricultură.

*Cu excepţia textelor semnate cu numele asociaţiei, articolele individuale nu reprezintă punctul de vedere al Ad Astra, ci reflectă opiniile personale ale bloggerului care semnează textul.