Adjunctul şefului IJ, despre „bileţelul pierdut” la DNA: „S-a încercat să se inducă ideea că inspectorii judiciari nu şi-au exercitat atribuţiile de serviciu”

Inspectorul-şef adjunct al Inspecţiei Judiciare, Gheorghe Stan, a precizat luni că procurorul-şef Laura Codruţa Kovesi ar fi încercat, prin afirmaţiile făcute cu privire la controlul de la DNA, să inducă în mod public ideea că inspectorii judiciari nu şi-au exercitat atribuţiile de serviciu, special pentru a se crea premisele contestării raportului. La şedinţa CSM este prezent şi ministrul justiţiei, Tudorel Toader.

UPDATE 12.30 Inspectorii judiciari au arătat că au deschis cinci verificări disciplinare la DNA, în urma controlului. În această situaţie, un membru CSM a arătat că ar trebui să se arate care sunt aceste probleme, şi dacă ar trebui luate în calcul atunci când se dă o decizie pe raportul final la DNA. Inspectorii au arătat că este faza incipientă a acestor cazuri, fiind vorba de autosesizări şi că nu se ştie dacă se vor deschide acţiuni disciplinare la acest moment, fiind vorba doar de verificări. De altfel, la Inspecţia Judiciară ar fi  mai multe verificări care privesc DNA.
Membru CSM: Aveţi înregistrate sesizări?
Inspector judiciar: Sunt înregistrate sesizări făcute de conducerea DNA.

Codruţ Olaru, membru CSM, către adjunctul şefului IJ: Îl consideraţi ca un raport unitar?
Gheorghe Stan: Nu pot să spun că este vorba de un raport unitar.

Codruţ Olaru arată că inspectorii au pus uneori concluzii diferite în acest raport, fiind vorba de păreri împărţite înre membrii echipei de control. Gheorghe Stan este nemulţumit de mdul în care a fost făcut raportul în ce priveşte cei trei inspectori care au fost favorabili şefilor din DNA.

Codruţ Olaru: Aţi propus domnului ministru revocarea conducerii DNA?
Gheorghe Stan: Nu am făcut nicio propunere, nu avem competenţa pentru a face acest lucru, nu am făcut o asemenea propunere.
Codruţ Olaru: Conduceţi Inspecţia Judiciară de 6 ani de zile, aţi propus vreodată controlul la DNA?
Gheorghe Stan: Nu am propus.
Codruţ Olaru: De ce?
Gheorghe Stan: Nu am propus acest cotrol pentru că nu am considerat util.

„3 în stânga, 3 în dreapta”

Tudorel Toader arată că o să ia o decizie după ce o să analizeze toate documentele în acest caz şi după ce se termină audierile din Secţia pentru procurori a CSM. Ministrul arată că este nedumerit că echipa a fost formată din 6 inspectori, „3 în stânga, 3 în dreapta”, şi nu se poate lua o decizie, arătând că echipa de cotrol trebuia formată ditr-un număr impar de inspectori. Toader susţine că în viitorul regulament al IJ nu vor mai exista astfel de situaţii.

Tudorel Toader este nemulţumit de faptul că că nu este normal să mai fie un dosar de anchetă din 2004, care să fie soluţionat în 2017, prin conexare cu un alt caz, fiind vorba de riscul de a se prescrie infracţiunile.  El arată că în ţară există şi o altă unitate de parchet (fac trimitere la Parchetul General-nr) care nu a  fost controlată de 10 ani. Ministrul aanunţat luni că va propune în proiectul de modificare a Legilor Justiţiei controale de fond la Parchete o dată la patru sau cinci ani.

"Din momentul în care am solicitat acest control managerial am spus, şi am raportul din 2007, că de 10 ani de zile nu s-a procedat la o astfel de evaluare, astfel de control şi am primit precizări publice că în ultimii 10 ani s-au făcut 136 de controale. Eu ştiu lucrul ăsta, dar cele 136 de controale (...) sunt punctuale, (...) dar o evaluare de fond nu s-a făcut din 2007 şi concluzia mea, şi o voi trece şi în proiectul de lege pentru modificarea Legilor Justiţiei, concluzia mea este că cel puţin la cinci ani, dacă nu o fi prea mult, un astfel de control tematic de fond ar trebui făcut la fiecare unitate de Parchet de pe lângă Judecătorie, de la Înalta Curte, adică cu toţii să avem această evaluare. Poate nu e bine la cinci ani, poate e la patru ani, să coincidă cu durata mandatului celui care are funcţie de conducere, dar e nefiresc 10 ani de zile alţii să fie controlaţi de 10 ori şi una sau alte entităţi să nu fie controlate niciodată", a declarat Toader, în cadrul Secţiei pentru procurori a CSM.

UPDATE 11.30 Membrii CSM au pus mai multe întrebări echipei IJ, este momentul în care a intervenit ministrul Justiţiei.

Tudorel Toader, către membrii Secţiei pentru procurori din CSM: „Sentimentul meu este că faceţi anchetă cu dânşii (reprezentanţii IJ-nr)?”
Membru CSM: „Nu mi se pare asta, trebuie lămurite toate problemele”

Membru CSM: Este adevărat că aţi verificat şi dosare anterior anului 2004?
Inspector judiciar: A fost vorba doar de un dosar, soluţionat în 2017, după 13 ani.

Una din şefele CSM a respins cauzţia că s-ar fi scurs infomaţii

Şefa Direcţiei de inspecţie pentru procurori din cadrul Inspecţiei Judiciare, Adriana Pampu Romanescu, a respins, luni, orice suspiciune privind riscul unor scurgeri de informaţii ca urmare a verificărilor efectuate la DNA.

 "Despre scurgerile de informaţii nu putem discuta la modul teoretic, că se creează condiţiile scurgerilor de informaţii. (...) Nici nu mi-am pus problema că o verificare directă, efectuată de inspectorii judiciari, ar însemna o posibilitate de a scurge informaţii. Resping în totalitate această chestiune, nu a existat aşa ceva şi nu cred că poate fi o susţinere reală", a declarat Adriana Pampu Romanescu în cadrul şedinţei Secţiei pentru procurori a CSM.

Ea a precizat că nu a întâlnit până în prezent niciun caz în care să existe scurgeri de informaţii ca urmare a verificărilor efectuate de inspectorii judiciari asupra unor dosare.

"Aceste verificări (...), toate s-au făcut întotdeauna exclusiv cu verificări directe. Nu s-au făcut niciodată pe bază de fişe. (...) În condiţiile în care exista cea mai mică informaţie că ar putea să existe scurgeri de informaţii, consider că în calitate de director de direcţie ar fi trebuit să ştiu lucrurile acestea. (...) Am considerat că nu poate exista o astfel de suspiciune. Am fost stupefiată vineri să aflu că există astfel de suspiciuni", a precizat şefa Direcţiei pentru procurori din cadrul Inspecţiei Judiciare.

Acuzaţii la adresa Elenei Rădescu

UPDATE 11.15 Inspectorul-şef adjunct al Inspecţiei Judiciare, Gheorghe Stan, a precizat luni că Elena Rădescu, coordonatorul echipei de control, s-ar fi deplasat anterior la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie fără a se consulta cu membrii echipei şi fără a înştiinţa conducerea IJ, contrar regulamentului.

„La data de 3 iulie, doamna Rădescu, după emiterea Ordinului 71, s-a deplasat la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie fără a se consulta cu membrii echipei de control şi fără a înştiinţa conducerea Inspecţiei Judiciare. Conform procesului verbal pe care aceasta l-a întocmit ulterior acestei vizitei se menţionează în interiorul acesteia că s-a purtat de către inspectorul judiciar cu procurorul-şef şi cu adjunctul acestei, domnul Marius Iacob, discuţii privind condiţiile în care se va desfăşura controlul şi obiectivele stabilite. Regulamentul privind normele pentru efectuarea lucrărilor de Inspecţie Judiciară nu prevede organizarea unei astfel de întâlniri", a declarat Stan.

El a explicat că dispoziţiile legale impun echipei de inspectori judiciari solicitarea comunicării datelor şi informaţiilor necesare, în raport de obiectivele controlului conducerii Parchetului unde urmează să se efectueze verificările, printr-o adresă avizată de către şeful Direcţiei de Inspecţie Judiciară pentru procurori.

 "Ce este inedit în acest raport este o notă de opinie separată, întocmită de către inspectorii Rădescu, Prisecariu şi Focică, în care ce fac doamnele inspector? Arată că nu sunt de acord cu ce au reţinut colegele lor în raport. Adică, mai precis, contestă constatările făcute de aceste colege. Această procedură eu, personal, nu am întâlnit-o în 19 ani de magistratură şi şapte ani ca inspector — să conteşti constatările faptice reţinute de colegi într-un raport de control", a declarat Gheorghe Stan, în cadrul şedinţei Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

Potrivit acestuia, raportul de control nu a respectat nici structura stabilită prin ordinul inspectorului-şef al Inspecţiei Judiciare.  "Raportul nu a respectat structura din ordinul inspectorului-şef, din cauza faptului că, după încheierea propriu-zisă a activităţii de control, doamna inspector Rădescu, în calitate de coordonator, a remis în scris colegelor inspector o adresă prin care solicita ca partea lor din raport să fie întocmită după o nouă structură, stabilită personal de ea, fără consultarea celorlalţi membri ai echipei şi în contradicţie cu ce era menţionat, de altfel, în ordinul inspectorului-şef", a precizat Gheorghe Stan.

Replică pentru Kovesi

UPDATE 11.00 Inspectorul-şef adjunct Gheorghe Stan arată că după analiza sa starea de lucru controversată din cadrul echipei de control a IJ ar fi din cauza şefei echipei, Elena Rădescu, dar şi a atitudinii procurorilor DNA. Inspectorul-şef adjunct a aruncat acuze dure la adresa Elenei Rădescu care ar fi adus o stare tensionată la adresa echipei de control. „Doamna inspector a adus doar prejudicii actului de control”, arată Stan. El susţine că metodologia de cotrol a IJ este corectă şi a respins declaraţiie şefei DNA, Laura Codruţa Kovesi, că nu ar fi existat o metodologie de control. Gheorghe Stan arată că niciodată nu au au existat obiecţi la metodologia de control, iar CSM ar fi aprobat toate raportaele de control, inclusiv pe cel de la DIICOT.

Gheorghe Stan arată că inspectorii şi-au notat numerele de dosare pe ciorne, penru că ăsta este scopul raportului. El a răspuns astfel acuzaţiei făcute de Laura Codruţa Kovesi, care spunea că unul dintre inspector a uitat un bileţel cu două numere de dosare, unul fiind „extrem de imprtant”.

„Ma întreb dacă este în favoarea sistemului judiciar şi a credibilităţii acestuia să susţii în calitate de conducător de unitate de parchet (procurorul-sef al DNA - nr) controlată ca a avut senzaţia că s-a venit cu anumite teme care trebuie verificate. Este destul de periculos, de neproductiv şi de asemenea dăunator atât sistemului judiciar, cât şi societăţii civile. (...) Aceeasi senzaţie a avut-o doamna procuror-şef şi cu privire la acel bileţel pe care inspectorul judiciar a scris numere de dosare penale, susţinând ca în realitate prin acest control s-au facut şi alte chestiuni exterioare verificărilor. Ma gândesc că prin aceste afirmaţii s-a încercat să se inducă în mod public ideea că inspectorii judiciari nu şi-au exercitat atribuţiile de serviciu cu obiectivitate şi imparţialitate, senzaţie care este departe de adevăr. Respingem categoric astfel de insinuări. Probabil că aceste demersuri se subsumează intenţiei declarate de la început şi anume aceea de a crea premisele contestării raportului prin invocarea unor vicii de procedură inexistente”, a declarat Gheorghe Stan.

Ştirea iniţială: Audierea Inspectorul şef adjunct

Inspectorul şef adjunct al Inspecţiei Judiciare (IJ) Gheorghe Stan se va prezenta, luni, în Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), pentru a-şi spune punctul de vedere legat de raportul Inspecţiei Judiciare privind activitatea conducerii Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

Inspectorul şef adjunct al Inspecţiei Judiciare Gheorghe Stan ar urma să fie audiat în Secţia pentru procurori a CSM de la ora 10.00.

Joi, în Secţia pentru procurori a fost audiată, timp de aproximativ trei ore, Elena Rădescu. coordonatorului echipei Inspecţiei Judiciare care a făcut controlul la DNA, iar luni este chemat în şedinţa Secţiei procurorul Gheorghe Stan, inspector şef adjunct al Inspecţiei Judiciare.

De asemenea, vineri şi-a spus punctul de vedere în faţa Secţiei pentru procurori a CSM, legat de raportul Inspecţiei Judiciare, şefa DNA Laura Codruţa Kovesi.

Kovesi a susţinut, în faţa procurorilor, că raportul de control nu este unitar, concluziile inspectorilor judiciari pe acelaşi subiect fiind diferite, că există o lipsă de metodologie în redactarea raportului şi că unii inspectori din echipa de control au semnat în totalitate raportul, însă alţii au semnat doar anumite file.

Acuzaţile şefei DNA

De asemenea, ea a spus că raportul Inspecţiei Judiciare privind activitatea conducerii Direcţiei Naţionale Anticorupţie conţine multe menţiuni neadevărate şi eronate, explicând că este "total neadevărată” menţiunea conform căreia au crescut cu 87 la sută achitările în dosare. "Atunci când îi reţinem unei persoane că are deficienţe în activitate, trebuie să explicăm care este acea deficienţă şi să facem trimitere la date concrete, astfel încât pe viitor să-şi îndrepte activitatea. Noi constatăm că în acest raport, din cei 19 inclupaţi achitaţi definitiv în 2017, opt dintre ei au fost trimişi în judecată în 2011, an în care anumiţi procurori din această secţie nici măcar nu erau în DNA. Mi se pare total incorect să-i reţii unui procuror sau unui şef care în 2011 nici măcar nu lucra în DNA că a primit în 2017 achitări pentru dosare soluţionate trimise în judecată şi verificate în 2011. O să observaţi în anumite date statistice pe care le-am pus la dispoziţie că dintr-un procent de 74 la sută din achitări, toate sunt acte de inculpare întocmite în perioada 2007-2009 sau 2011, înainte ca majoritatea procurorilor din această secţie să lucreze la DNA", a declarat Kovesi în Secţia pentru procurori a CSM.

Şefa DNA a mai spus că analiza IJ a fost superficială, procurorilor fiindu-le imputate chestiuni nereale. În plus, a susţinut şefa DNA, s-a verificat inclusiv activitatea biroului de presă, însă inspectorii au verificat un alt site decât cel al Direcţiei Naţionale Anticorupţie. "Revenind la modalitatea superficială în care s-a redactat acest raport, s-a verificat activitatea biroului de presă. Nici măcar site-ul DNA nu a fost scris corect. O să vedeţi, ei au verificat ce se pune pe site-ul nknta.ro. Or, site-ul nostru este pna.ro, deci nu s-a greşit o literă. Şi mă întreb, cum să ai un control şi să nu ştii ce ai controlat şi să treci asemenea erori”, a declarat Laura Codruţa Kovesi.

"Revenind la modalitatea superficială în care s-a redactat acest raport, s-a verificat activitatea biroului de presă. Nici măcar site-ul DNA nu a fost scris corect. O să vedeţi, ei au verificat ce se pune pe site-ul nknta.ro. Or, site-ul nostru este pna.ro, deci nu s-a greşit o literă. Şi mă întreb, cum să ai un control şi să nu ştii ce ai controlat şi să treci asemenea erori”, a declarat Laura Codruţa Kovesi.