Sexy-profesoara vrea două milioane de euro

Sexy-profesoara vrea două milioane de euro

Sexy-profesoara vrea două milioane de euro

CNA a decis că profesoarei Daciana Ana i s-a încălcat dreptul la viaţă privată prin difuzarea materialelor pornografice Profesoara din Zalău Daciana Ana dă în judecată posturile tv

CNA a decis că profesoarei Daciana Ana i s-a încălcat dreptul la viaţă privată prin difuzarea materialelor pornografice

Profesoara din Zalău Daciana Ana dă în judecată posturile tv care i-ar fi adus prejudicii de imagine prin publicarea filmelor porno a căror protagonistă este.

Decizia Consiliului Naţional al Audiovizualului de a sancţiona public televiziunile care au difuzat fotografiile şi filmuleţele cu partidele de sex dintre profesoara Florentina Daciana Ana şi soţul său pe motiv că s-ar fi încălcat viaţa privată şi dreptul la propria imagine naşte o serie de controverse.

În lipsa unei anchete clare, care să stabilească în ce condiţii au fost postate filmele pe site-uri porno accesibile publicului larg, încălcarea dreptului la viaţă privată este discutabilă, conform specialiştilor în Drept.

În cazul în care pozele şi filmele au fost postate de profesoară sau de soţul său, nu se mai poate vorbi despre invadarea spaţiului intim, având în vedere că Daciana Ana ar fi trebuit să reprezinte un reper moral prin prisma funcţiei sale de director de şcoală.

Alibiul profei de franceză

Există însă şi varianta profesoarei. Ea susţine că materialele pornografice i-ar fi fost sustrase de pe computerul propriu în care le avea stocate de către angajaţii unui service IT la care şi-a lăsat laptopul pentru reparaţii sau că acestea au fost copiate prin reţeaua "DCplus plus", unde le avea puse din greşeală în zona de "share".

În această situaţie, încălcarea dreptului la viaţă privată este evidentă, însă ar trebui trase la răspundere persoanele care se fac vinovate de "furtul" informatic şi de răspândirea filmelor pe anumite site-uri pentru adulţi.

Filmele au fost realizate în spaţiul "căminului conjugal". Cu toate acestea, destinaţia lor nefiind una publică, ele au fost postate pe site-uri unde aveau acces chiar şi minori. Singurul mod de a "dovedi" că persoanele care accesau site-urile respective erau majore în momentul creării unui cont era declaraţia pe propria răspundere că au peste 18 ani.

"Nu a abuzat de funcţie"

Conform avocatului Dacianei Ana, Iulian Urban, cazul profesoarei de franceză poate naşte un precedent extrem de interesant în jurisprudenţa românească.

El consideră că Daciana Ana nu a uzat ori abuzat de funcţia publică ocupată pentru a încălca cumva legea sau morala.

"Viaţa privată a unei persoane este apărată prin lege şi de Constituţie, iar televiziunile care au preluat aceste filmuleţe şi au dorit să ducă discuţia către zona în care această persoană ar trebui exclusă din învăţământ efectiv au linşat-o în mod ilegal şi abuziv mediatic, mai ales, fiind vorba despre aspecte ale vieţii personale ale cetăţencei Florina Daciana Ana şi ale soţului ei", este de părere Iulian Urban.

Profesoara de franceză va cere despăgubiri de două milioane de euro de la staţiile de televiziuni care au difuzat filmele. Ea a fost nevoită, în urma scandalului de pornografie, să se suspende timp de un an din activitatea didactică. Se pare că Daciana Ana a plecat în Canada.

Televiziunile pot invoca interesul public, prin faptul că părinţii aveau dreptul să ştie cine este profesoara copiilor lor. Trebuie pusă în balanţă şi atitudinea profesoarei, dacă până atunci a avut o conduită imorală în alte situaţii.
Cristian Sîrbu, avocat

"Presa a demonizat-o pe Daciana Ana"

Ioana Avădani (foto), directorul Centrului pentru Jurnalism Independent (CJI), spune despre intenţia profesoarei din Zalău de a chema în instanţă posturile care au difuzat imaginile cu ea că este îndreptăţită.
"Este dreptul ei s-o facă şi are şi temeiul legal şi moral pentru asta. Pornind de la prezumţia că nu profesoara a postat imaginile acelea pe internet, suntem în faţa unui caz de invadare a intimităţii", a declarat Ioana Avădani.

Directorul CJI mai afirmă că, în opinia ei, televiziunile au acţionat "fără respect faţă de persoana profesoarei, iar titlurile din presă o demonizează".

Gabi Dobre, analist media la Agenţia pentru Monitorizarea Presei (AMP), declară că un caz ca acesta va fi întotdeauna discutabil şi că nu se poate vorbi la modul general despre atitudinea televiziunilor.

"Când ai posturi ca Realitatea TV, care difuzau poze cu profesoara din Zalău în miezul zilei, chiar şi blurate, depăşeşti intenţia lăudabilă de a informa", a spus Gabi Dobre. Analistul media a incriminat modul în care s-au comportat posturile TV şi afirmă că intenţia profesoarei de a da în judecată televiziunile care au difuzat imaginile cu ea este una normală.

"Este un demers la care are dreptul. Este necesară o discuţie separată pentru fiecare post în parte. În momentul în care au văzut că imaginile nu prejudiciază în niciun fel desfăşurarea bacalaureatului, trebuiau să se oprească", a afirmat Gabi Dobre. (Cătălin Cocoş)

Televiziunile sancţionate de CNA

CNA a somat public posturile Realitatea TV, Antena 3, Prima TV şi OTV, în cazul profesoarei din Zalău. Membrii CNA au considerat că cele patru posturi au încălcat legislaţia audiovizuală referitoare la dreptul persoanei la viaţa privată, precum şi cele la protecţia copiilor, prin difuzarea unor comentarii şi imagini cu caracter sexual.

Antena 3 nu comentează intenţia profesoarei de a cere daune.

Directorul departamentului PR şi Comunicare din Prima TV a anunţat că, "până în acest moment, nu am primit nicio citaţie sau acţionare în judecată în acest caz".

Realitatea TV - directorul executiv al postului, Cătălin Popa, nu a putut fi contactat până la închiderea ediţiei.

Dreptul părinţilor de a şti cine este profesoara

Televiziunile aveau nevoie de acordul soţilor Daciana şi Dan Ana pentru a publica imaginile, este de părere avocatul Cristian Sîrbu. "Categoric, s-a încălcat dreptul la viaţă privată al celor doi soţi. Există un articol de lege care spune că pentru difuzarea unor asemenea imagini este nevoie de acordul persoanei. Legea spune foarte clar, iar acordul îl ai sau nu-l ai. Nu este loc de interpretări", a declarat avocatul.

Dacă se dovedeşte că soţii Ana şi-au postat singuri pe internet filmul cu scene fierbinţi, atunci televiziunile, sancţionate în primă fază, pot cere în instanţă, în mod îndreptăţit, daune interese. Potrivit avocatului, nu trebuie uitat însă nici interesul părinţilor copiilor de la şcoala la care era era directoare Daciana Ana.

"Televiziunile pot invoca interesul public, prin faptul că părinţii aveau dreptul să ştie cine este profesoara copiilor lor. Dar să nu uităm că, dacă filmul nu ar fi fost publicat, nimeni nu ar fi ştiut nimic. Trebuie pusă în balanţă şi atitudinea profesoarei, dacă până atunci a avut o conduită imorală în alte situaţii", a mai spus Cristian Sîrbu.

"Nu era necesară difuzarea filmului"

Avocata Paula Iacob nu este de acord cu decizia celor doi soţi de a imortaliza în fotografii sau filme viaţa intimă. Cu toatea acestea, Paula Iacob consideră că televiziunile care au mediatizat imagini cu soţii Daciana şi Dan Ana în posturi indecente au încălcat dreptul la viaţă privată al acestora. Asta, în ciuda faptului că imaginile apăruseră mai întâi pe internet, pe un site porno.

"Televiziunile au greşit când au difuzat imaginile. Puteau să comenteze evenimentul de presă, dar fără să dea imagini", a declarat avocata. (Sorin Ghica)

Există laturi ale vieţii în care nu ai voie să pătrunzi fără niciun fel de ezitare
Paula Iacob,
avocată

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


Modifică Setările