15-0: afirmarea unui parteneriat total şi necondiţionat cu una dintre cele 2 echipe pe care trebuie să le arbitreze şi faţă de care ar trebui să fie arbitru, nu partener.

30-0: un caz de şantaj reclamat şi eşuat în mod jenant.

40-0: de data asta, susţine o teză, recitată şi de alţii, grav şi răspicat, cum că prin aplicarea procedurii speciale pentru urmărirea membrilor guvernului pentru fapte comise în exerciţiul funcţiei s-ar încălca principiul egalităţii cetăţenilor în faţa legii. Chestia e că, după cum zic oamenii răi, în 1999, Curtea Constituţională a precizat explicit că prin asta nu se încalcă acel principiu (decizia CC nr. 93/1999).

Vă las să citiţi şi să apreciaţi, fiecare, cum e treaba. Sigur, poate că, între timp, după 1999, ştiinţa dreptului a evoluat, mai ales în aceste împrejurări isterice (scuze, istorice) prin care trece ţărişoara noastră.

Totuşi, CC nu şi-a schimbat decizia din 1999.

1) “Livia Stanciu, preşedintele Înaltei Curţi: Ceea ce s-a întâmplat în Parlament marţi demonstrează că legea nu este egală pentru toţi cetăţenii” .

2) Decizia CC nr. 93/1999 asupra obiecţiilor de neconstituţionalitate a Legii privind responsabilitatea ministerială:

Legea privind responsabilitatea ministerială prescrie o procedură specială pentru urmărirea penală şi judecarea membrilor Guvernului numai în ceea ce priveşte faptele săvârşite în exerciţiul funcţiei. Dacă aceeaşi procedură specială s-ar aplica şi pentru faptele penale săvârşite de membrii Guvernului în afara exerciţiului funcţiei lor, s-ar încălca, în acest fel, dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie care consacră egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.”

„Este neîntemeiată susţinerea din sesizare, în sensul că această reglementare încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie, potrivit cărora: «Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări». Aceste dispoziţii constituţionale se referă la un drept fundamental cetăţenesc, în timp ce procedura legală examinată reglementează punerea în mişcare a acţiunii penale, în vederea cercetării unei infracţiuni săvârşite de un fost membru al Guvernului în timpul exerciţiului mandatului. Deci acţiunea penală se pune în mişcare împotriva sa pentru faptele comise în calitate de înalt funcţionar public, iar nu în calitatea sa de simplu cetăţean. De aceea Curtea constată că principiul egalităţii în drepturi a cetăţenilor, prevăzut la art. 16 din Constituţie, nu este aplicabil tezei cuprinse în norma juridică a cărei neconstituţionalitate se susţine.”

P.S. Deci, argumentul ăsta cu încălcarea egalităţii cetăţenilor în faţa legii nu merge. Trebuie încercat cu altceva, se poate.

text de Dan Mihai  

Dan Mihai este jurist şi membru al Asociaţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki din anul 2001. Domeniile de expertiză: legislaţie penală, transparenţă decizională, acces la informaţiile de interes public, libertate de exprimare