Jandarmeria ne face iarăşi de râs. România condamnată din nou la CEDO

Statul român trebuie să plătească daune de 5.000 de euro.

În cea mai recentă decizie de condamnare a statului român, publicată în 14 ianuarie, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului (CEDO) statuează că o persoană care a manifestat împotriva decidenţilor politici în cadrul unui miting nu poate fi sancţionată de către jandarmi pentru tulburarea ordinii şi liniştii publice prin sloganuri împotriva puterii politice.

Cazul în cauză a ajuns în faţa instanţei europene după ce Mircea Chiţic, din Bucureşti, a fost sancţionat de către jandarmi pentru tulburarea ordinii publice atunci când că s-a alăturat unui miting antiguvernamental în data de 15 ianuarie 2012, strigând în timpul nopţii, la o oră când oamenii dormeau, sloganuri împotriva regimului politic. Deşi amenda de 200 de lei a fost înlocuită cu un avertisment, după ce a fost atacată în instanţă, acesta s-a plâns mai departe instanţei europene pe motiv că dreptul la liberă exprimare i-a fost încălcat astfel de autorităţile române şi că, prin măsurile luate împotriva lui în acest caz, a avut de suferit.

Judecătorii europeni i-au dat dreptate domnului Chiţic, arătând că prin sloganurile sale acesta a susţinut criticile împotriva celor aflaţi la putere, neexistând nicio dovadă că ceea ce striga el era jignitor ori că a incitat la violenţă sau agresiuni gratuite împotriva unor anumiţi indivizi. În ceea ce priveşte libertatea de expresie, şi reiterând doctrina sa în materie, Curtae notează că „limitele acceptabile ale criticilor sunt mult mai largi atunci când este vizat un politician şi nu o persoană fizică obişnuită”. Mai mult, judecătorii europeni critică modul în care autorităţile române amendează participanţii la proteste prin invocarea tulburării ordinii şi liniştii publice, subliniind faptul că „deşi fundamentul legap pentru amenda aplicată stă exclusiv în faptul că acesta ar fi tulburat liniştea şi ordinea publică, autorităţile nu au prezentat nicio dovadă să sugereze că locuitorii din zonă s-au plâns sau au fost deranjaţi de acţiunile acestuia”. Astfel, dată fiind proximitatea de protestul din zonă, Curtea constată că motivele invocate de către autorităţi pentru intervenţia în cauză sunt astfel „relevant şi suficiente”. 

Nu în ultimul rând, cu privire la faptul că reclamantului i-a fost înlocuită amenda cu un avertismetn, Curtea notează că „impunerea de sancţiuni, oricât de blânde, în cazurile de limitare a unei expresii politice are un efect negativ de «îngheţare» a dezbaterii publice”.

Statul român are trei luni la dispoziţie să plătească despăgubirile de 5.000 de euro instituite de instanţa europeană.