Forumul Judecătorilor din România, după ce Kovesi a câştigat la CEDO: „Toţi factorii responsabili să îşi asume consecinţele”

Imagine: Adevărul

Forumul Judecătorilor din România (FJR) arată, după decizia CEDO în favoarea Laurei Codruţa Kovesi, cu referire la decizia Curţii Constituţionale, că „este inadmisibil ca efectele unei decizii pronunţate în majoritate de o curte constituţională a unui stat pretins democratic să încalce în atare mod drepturile şi interesele legitime ale unui procuror”.

„Soluţia Curţii Europene a Drepturilor Omului pune în discuţie necesitatea revizuirii legislaţiei privind desemnarea judecătorilor Curţii Constituţionale a României, dar şi a unora dintre competenţele şi procedurile derulate de acest organism constituţional, având în vedere şi numeroasele trimiteri preliminare aflate pe rolul Curţii de Justiţie a Uniunii Europene. De asemenea, se impune imediat revizuirea cadrului legislativ pentru numirea şi revocarea procurorilor de rang înalt, în vederea limitării competenţelor puterii executive şi întăririi rolului Consiliului Superior al Magistraturii – Secţia pentru procurori, aşa cum Comisia de la Veneţia, Comisia Europeană sau GRECO au  solicitat succesiv în ultimii ani”, se arată într-un comunicat al FJR.

Forumul Judecătorilor din România şi Iniţiativa pentru Justiţie au luat act de hotărârea pronunţată astăzi în cauza Kovesi c. României (cererea nr. 3594/19), prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat încălcarea art.6 par.1 (dreptul la un proces echitabil), precum şi încălcarea art.10 (libertatea de exprimare) din Convenţie.

„Curtea a concluzionat că statul pârât a afectat esenţa dreptului de acces al reclamantei la o instanţă, din cauza limitărilor specifice pentru o analiză judiciară a cauzei (contestarea motivelor pentru care a fost revocată din funcţia de procuror-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie), impuse prin Decizia Curţii Constituţionale nr.358 din 30 mai 2018 asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre ministrul justiţiei, pe de o parte, şi Preşedintele României, pe de altă parte”, arată FJR.

Legie Justiţiei, criticate de Kovesi

Potrivit FJR, Curtea a apreciat în sensul încălcării dreptului la libertatea de exprimare al reclamantei, revocarea reprezentând o ingerinţă în exercitarea acestui drept, procedura fiind derulată după ce doamna procuror a criticat propunerile legislative de modificare a „legilor justiţiei”, din perspectiva consecinţelor asupra sistemului judiciar şi independenţei acestuia, precum şi, în special, asupra luptei împotriva corupţiei.

„Neîndoielnic, pronunţarea acestei hotărâri istorice este de natură să întărească independenţa sistemului judiciar, independenţa procurorilor, dar şi să încurajeze participarea magistraţilor la dezbaterile privind independenţa şi modernizarea justiţie în România. Totodată, hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului face necesar ca toţi factorii responsabili de condamnarea dură suferită de România să-şi asume consecinţele acţiunilor lor şi să se retragă din funcţiile publice deţinute. Este inadmisibil ca efectele unei decizii pronunţate în majoritate de o curte constituţională a unui stat pretins democratic să încalce în atare mod drepturile şi interesele legitime ale unui procuror, dar şi independenţa justiţiei, aspecte reţinute astăzi de CEDO, mai ales în contextul în care toate organismele europene şi internaţionale relevante au constatat în ultimii ani reculul statului de drept în România”.