Traficant de droguri lăsat liber din cauza ordonanţei lui Tudorel Toader. Cum a ajuns un procuror DIICOT să fie catalogat drept „necompetent funcţional“

Traficant de droguri lăsat liber din cauza ordonanţei lui Tudorel Toader. Cum a ajuns un procuror DIICOT să fie catalogat drept „necompetent funcţional“

Prins în flagrant cu droguri de 25.000 euro, Ioan Gheorghe Ghiulai rămâne în libertate, datorită OUG 92/2018 . FOTO: Presasm.ro

Un traficant de droguri din Satu Mare prins în flagrant cu „marfă“ de peste 25.000 de euro a fost eliberat de judecători după doar câteva zile de arest preventiv, însă nu pentru că ar fi fost nevinovat, ci pentru că procurorul care a instrumentat cazul şi l-a dus la arestare nu mai avea vechimea necesară pentru a lucra în cadrul DIICOT, ca urmare a schimbărilor legislative promovate de ministrul Justiţiei prin ordonanţă de urgenţă.

Traficantul, Ioan Gheorghe Ghiulai, un bărbat în vârstă de 41 ani din localitatea sătmăreană Andrid, este anchetat de procurorii DIICOT Satu Mare pentru trafic de droguri de mare risc, fără drept, în formă continuată respectiv introducerea în ţară de droguri de mare risc, fără drept.
 
Bărbatul fusese prins în flagrant delict pe 19 martie având la el 1.898 pastile  ecstasy, 94 grame de amfetamină şi 11 grame de cocaină, droguri procurate din Olanda şi aduse în România în cutii de detergenţi prin intermediul serviciilor de coletărie ale unor firme de transport persoane.
 

Prins cu 126 de kilograme de cannabis

 
În aceeaşi zi de 19 martie, Ghiulai a fost reţinut pentru 24 de ore, iar pe 20 martie a fost prezentat la Tribunalul Satu Mare cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.
 
Instanţa din Satu Mare a admis propunerea de arestare preventivă, mai ales că Ghiulai nu era la prima abatere, fiind eliberat condiţionat în 2017 după ce a executat 4 din cei 5 ani de detenţie la care a fost condamnat în Italia pentru trafic ilicit de substanţe stupefiante. În ianuarie 2014, a fost prins în Peninsulă în timp ce transporta 126 de kilograme de cannabis.
 
Soluţia de arestare preventivă a fost contestată de traficantul de droguri, iar procesul s-a mutat la Curtea de Apel Oradea. Pe 25 martie, cei doi judecători din Oradea însărcinaţi să judece cauza au decis să-l lase în libertate pe suspect, însă pe alte considerente: o problemă generată de Ordonanţă de Urgenţă 92/2018 pentru modificarea Legilor Justiţiei, iniţiată de Tudorel Toader şi intrată în vigoare pe 16 octombrie 2018, care a condiţionează accesul procurorilor în structurile speciale – DIICOT şi DNA – de o vechime de minimum 10 ani în magistratură. 
 
Oamenii legii l-au prins pe traficantul de droguri în flagrant delict FOTO Presasm.ro


„Procuror necompetent funcţional“

 
Actul normativ  nu acordă derogare pentru cei care lucrau deja în structurile DIICOT şi DNA la data intrării în vigoare a reglementărilor. Vechimea pentru ocuparea funcţiei de procuror la aceste structuri era de 6 ani până în iulie 1018, când s-a modificat legea în Parlament, de 8 ani de la această dată şi până la ordonanţa emisă de ministrul Justiţiei în octombrie 2018, şi de 10 ani în prezent. Procurorul Adrian Ionuţ Hohotă, cel care susţinuse propunerea de arestare în faţa Tribunalului Satu Mare şi care lucrează la DIICOT Satu Mare din martie 2018, are în prezent o vechime de doar 7 ani şi 2 luni în magistratură. 
 
Judecătorii de la Curtea de Apel Oradea au concluzionat că DIICOT a fost reprezentat la proces „de către un procuror necompetent funcţional“, adică unul care nu îndeplineşte condiţiile de numire în cadrul acestei direcţii, „inclusiv condiţia vechimii de cel puţin 10 ani în funcţia de procuror sau judecător“. 
 
În opinia judecătorilor, prezenţa unui procuror care nu este „apt să exercite reprezentarea parchetului în faţa instanţei“ echivalează, de fapt, cu o lipsă de reprezentare. „Încălcarea dispoziţiilor privind participarea procurorului, atunci când participarea sa este obligatorie potrivit legii, determină întotdeauna aplicarea nulităţii“, au mai arătat judecătorii. 
 
Pe româneşte, judecătorii au considerat că activităţile care intră în atribuţiile DIICOT pot fi efectuate exclusiv de procurorii care îndeplinesc condiţiile de a profesa în această structură impuse de OUG92/2018, ultimul act normativ care a modificat Legile Justiţiei. Între condiţiile de a profesa în cadrul DIICOT se numără şi vechimea de 10 ani în magistratură, iar judecătorii au considerat că actele de procedură pe care le semnează procurorii care nu îndeplinesc această condiţie – inclusiv audieri, rechizitorii - sunt lovite de nulitate absolută.
 
„Practic, n-ar avea voie să facă nimic. Eventual să lege dosare, până în momentul în care vor avea vechimea de 10 ani cerută de lege. Mă întreb cum se justifică salarizarea lor, din moment ce nu îndeplinesc condiţiile de a activa în aceste structuri“, a explicat, plastic, un specialist consultat de reporterul „Adevărul“.
 
Cert este că, pe aceste considerente, Curtea de Apel Oradea a dispus punerea de îndată în libertate a bărbatului şi retrimiterea dosarului la Tribunalul Satu Mare pentru rejudecarea propunerii de arestare preventivă, „ţinând cont de considerentele prezentei încheieri“. 
 

Procurorii cu alba-neagra

 
La noul termen de la Satu Mare, din 8 aprilie 2019, structura teritorială a DIICOT s-a prezentat cu alt procuror, venit de la Oradea, Mihaela Bulzan, care însă nici ea nu are vechimea de 10 ani, fiind numită în funcţia de procuror pe 11 februarie 2010. 
 
De astă dată, însă, la cererea apărătorului traficantului, Răzvan Doseanu, instanţa a solicitat prin notă telefonică de la structura centrală a DIICOT să comunica vechimea procurorului care a efectuat urmărirea penală în caz şi care ceruse, de fapt, arestarea, pe nume Mirela Vălean. Nici acesta nu îndeplinea, însă, criteriile reglementate prin OUG92/2018. Mirela Vălean a fost numită în funcţie pe 29 iunie 2010, având o vechime de „doar“ 8 ani şi 10 luni. De altfel, la DIICOT Satu Mare nu există nici un procuror care să se încadreze în prevederile controversatului act normativ promovat de Tudorel Toader. Până şi şefa biroului, Elena Ioana Bălaş Chendereş, a fost numită în magistratură pe 16 iunie 2009 şi va avea vechimea necesară abia peste 2 luni.   
 
"Am invocat nelegala sesizare a Tribunalului Satu Mare cu propunerea de arestare. Propunerea de arestare e lovită de nulitate absolută care nu poate fi acoperită pentru că e solicitată de un procuror care nu îndeplineşte condiţiile legale de vechime de 10 ani", a declarat, pentru "Adevărul", avocatul Răzvan Doseanu, unul dintre apărătorii traficantului de droguri.
 
Culmea este însă că, de astă dată, DIICOT nu mai voia ca traficantul să fie arestat. "Dat fiind faptul că inculpatul a fost arestat în intervalul 20.03.2019-25.03.2019, pe numele acestuia fiind emis un mandat de arestare preventivă şi că în perioada de 12 zile de când inculpatul se află în stare de libertate nu au apărut motive noi care să impună arestarea preventivă a acestuia, apreciem că prin dispunerea arestării preventive pentru a doua oară în aceeaşi cauză şi pentru aceleaşi motive, s-ar încălca dispoziţiile legale", a explicat DIICOT, precizându-se totodată că "apreciem că se impune respingerea propunerii de arestare preventivă".
 
Cum DIICOT n-a mai susţinut propunerea de arestare, Tribunalul Satu Mare a respins-o, însă fără să dispună o altă măsură preventivă în loc. 
 
Sentinţa a fost contestată de DIICOT şi a primit termen de reanalizare la Curtea de Apel Oradea luni, 15 aprilie când procurorii s-au răzgândit din nou. "„Instanţa a fost sesizată cu o solicitare pentru arestare preventivă. La rejudecarea propunerii, la Tribunalul Satu Mare, nu s-a mai solicitat arestarea preventivă, ci doar luarea măsurii controlului judiciar. Instanţa nu poate lua măsura controlului judiciar decât atunci când se susţine o cerere de arestare preventivă dar judecătorul respinge propunerea şi ia o altă măsură preventivă. Procurorii puteau dispune direct această măsură. În loc de asta, şi după ce la Tribunal nu au mai susţinut arestarea, acum s-au răzgândit şi vor iar arestare. Ceea ce, în opinia mea, e ilegal", zice avocatul Răzvan Doseanu. 
 
Oricum, la termenul de luni nu s-a ajuns la o soluţie. Completul de judecători căruia i-a fost repartizată speţa a făcut cerere de abţinere, din cauză că se pronunţase deja anterior pe această speţă, iar cazul va fi reanalizat pe 18 aprilie.  
 

Ordonanţa, atacată la Curtea Constituţională

 
Dintre cei 174 de procurori câţi sunt în structurile teritoriale ale DIICOT, 44 nu au vechimea obligatorie, iar dintre cei 95 de procurori din structura centrală, 27 nu corespund OUG 92/2018. Actul normativ promovat de ministrul Justiţiei a şi fost atacat la Curtea Constituţională a României (CCR), în ceea ce priveşte vechimea şi condiţiile de încadrare în funcţie a procurorilor din structurile speciale – DNA şi DIICOT, de Curtea de Apel Bucureşti.
 
S-a întâmplat în dosarul de corupţie al fostului europarlamentar PDL Marian Zlotea, acuzat că-i obliga pe inspectorii sanitar-veterinari pe care-i coordona din postul de director al instituţiei să cotizeze la partid. Sesizarea judecătorilor bucureşteni a fost înaintată la CCR pe 2 noiembrie 2018, dar n-a primit încă termen de judecată.
 

Poliţia, legată de mâini 

Ioan Gheorghe Ghiulai, traficantul de droguri din Satu Mare care a profitat de absurditatea ordonanţei lui Tudorel Toader, este în libertate, fără nicio restricţie de circulaţie sau drepturi civile suspendate, începând din 25 martie 2019.
 
S-a prezentat la termenul de judecată de luni, 15 aprilie, însoţit de cei doi avocaţi ai săi, însă dacă ar decide să părăsească România poliţiştii nu pot să-l supravegheze, nici să-l împiedice să plece deoarece, în prezent, nu are nicio măsură preventivă dispusă pe numele lui. 

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:

citeste totul despre: