De ce au menţinut judecătorii cea mai mare amendă din istoria Timişoarei: peste 20 de milioane de euro
0Curtea de Apel Timişoara a motivat sentinţa prin care a menţinut amenda de peste 100 de milioane de lei (20 de milioane de euro), aplicată de Administraţia Fondului pentru Mediu companiei de termoficare Colterm pentru că nu a cumpărat certificatele pentru emisiile de gaze cu efect de seră din 2020. Sentinţa nu este definitivă.
În procesul judecat la Curtea de Apel Timişoara, Colterm a a cerut anularea uriaşei sancţiuni aplicate de Administraţia Fondului pentru Mediu arătând că motivele sancţiunii nu au fost explicate clar. „Motivele de fapt şi modul de calcul al creanţei fiscale nu au fost expuse în mod corect şi clar”, a arătat în instanţă compania de termoficare.
Colterm s-a apărat arătând că „la momentul emiterii deciziei, societatea nu cunoştea motivele de fapt concrete care au stat la baza emiterii deciziei, astfel încât apreciază că se află în imposibilitate justificată de a formula apărări cu privire la legalitatea şi oportunitatea emiterii acesteia”.
„Cerinţa motivării actului administrativ, precum şi cea a asigurării dreptului la apărare a contribuabilului sunt de esenţa dreptului administrativ şi a dreptului fiscal, pentru că actul administrativ reprezintă o punere în executare a legii”, s-a mai apărat compania.
În proces, Colterm a mai subliniat că „penalitatea impusă societăţii nu a fost corect calculată”. „În mod evident, un act administrativ emis cu încălcarea prevederilor legale nu poate fi menţinut în circuitul civil şi nu poate produce efecte juridice”, a mai arătat Colterm. Compania a prezentat propriul său calcul, din care a reieşit că „rezultă o diferenţă considerabilă faţă de suma calculată cu titlu de penalitate”.
Argumentele Colterm, anulate pe bandă
Judecătorii Curţii de Apel Timişoara au arătat că penalizarea aplicată de Administraţia Fondului pentru Mediu este legală şi chiar dacă în primă fază decizia de impunere nu a fost motivată, ulterior au fost explicate motivele care au stat la baza sancţiunii.
„Motivarea completă a actului contestat a survenit ulterior emiterii actului contestat, respectiv în faza soluţionării contestaţiei administrative prealabile. Acest aspect nu este însă de natură a crea reclamantei un prejudiciu prin încălcarea drepturilor sale procesuale, în condiţiile în care aceasta a cunoscut motivele faptice ale emiterii actului contestat anterior sesizării instanţei de contencios administrative”, a explicat Curtea de Apel Timişoara în sentinţa care poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă.
În privinţa formulei de calcul pe baza căreia s-a ajuns la suma de peste 100 de milioane de lei, judecătorii au constatat că formula de calcul a fost corectă. De asemenea, judecătorii au arătat că singurul punct vulnerabil al penalizării aplicate de Administraţia Fondului pentru Mediu nu a fost atacat de Colterm.
„Singurul element de natură a naşte discuţii ar fi indicarea greşită a numărului de certificate aferente emisiilor ce Co2 generate în anul 2020 şi nerestituite în acelaşi an (201.463 certificate), însă reclamanta nu a criticat acest aspect şi nu a susţinut că ar fi eronat acest număr”, se mai arată în sentinţa Curţii de Apel Timişoara, care nu este definitivă, putând fi atacată cu recurs. De altfel, Colterm a şi anunţat că va contesta sentinţa Curţii de Apel Timişoara.