Cum a scăpat un român doar cu un avertisment, deşi a fost prins cu droguri şi o armă în maşină
0Maşina bărbatului a fost oprită pentru un control de rutină de către poliţiştii rutieri, iar la perchiziţia autovehicului au fost găsite fragmente vegetale şi un pistol marca Umbrex. Şoferul a recunoscut acuzaţiile de deţinere de droguri şi nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, dar judecătorii l-au exonerat de acuzaţii.
Tribunalul Galaţi i-a aplicat doar un avertisment unui bărbat trimis în judecată de către DIICOT pentru deţinerea, fără drept, de droguri de mare risc pentru consum propriu şi nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor. Decizia instanţei nu este definitivă.
Potrivit anchetatorilor, în seara zilei de 29.07.2021, în jurul orei 19,00, bărbatul conducea un autoturism marca BMW seria 3, fiind oprit pentru un control de rutină de poliţiştii rutieri.
La percheziţia efectuată asupra maşinii au fost găsite un grinder metalic cu urme de fragmente vegetale, un tub cu capac şi o lingură din aluminiu cu substanţă pulverulentă, iar în torpedou un pistol marca Umbrex, calibrul 50, model T4E HDP 50, o pungă din plastic autosigilantă cu mai multe bile din material plastic şi o cutie inscripţionată Gamo cu patru fiole din aluminiu.
„În portofelul inculpatului a fost depistată o doză din material plastic ce conţinea o substanţă pulverulentă. Potrivit raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2367206 din data de 04.08.2021, compoziţia acestor probelor este următoarea: - Un grinder metalic în care s-a pus în evidenţă THC; - Un recipient din sticlă de culoare maro în care s-a pus în evidenţă Procaină şi Cofeină; - Doza din material plastic, care conţine cantitatea de 0,01 grame de substanţă pulverulentă în care s-a pus în evidenţă Levamisole şi Cofeină”, detaliază procurorul DIICOT care s-a ocupat de instrumentarea cazului.
Şoferul a fost trimis în judecată pentru deţinerea, fără drept, de droguri de mare risc, pentru consum propriu şi nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, iar procurorul de şedinţă a cerut aplicarea unei pedepse cu închisoarea, cu suspendarea executării sub supraveghere.
De amintit este şi faptul că, în faza de judecată, conducătorul auto a recunoscut comiterea faptelor şi a cerut să fie judecat potrivit procedurii simplificate, astfel încât să poată beneficia de o reducere a pedepsei. Magistraţii au fost însă de altă părere, considerând că niciuna dintre cele două fapte nu este atât de gravă încât să justifice o pedeapsă cu închisoarea, chiar şi cu suspendarea executării.
„Instanţa apreciază că aplicarea unei pedepse cu închisoarea, în modalitatea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, astfel cum a solicitat reprezentantul Ministerului Public, nu este proporţională cu circumstanţele reale concrete de săvârşire a faptei, respectiv cantitatea infimă de drog găsită asupra acestuia (0,01 grame), ori faptul că arma supusă autorizării nu era una letală, precum şi cu circumstanţele personale ale inculpatului”, sunt argumentele folosite de judecători pentru a-l exonera pe bărbat de acuzaţii.
Vă mai recomandăm să citiţi şi:
Român condamnat pentru că i-a dat foc nevestei. Ea îl acuzase de incest, apoi l-a iertat pentru tot