Preşedintele Curţii Supreme: este foarte grav că s-a urmărit modificarea noţiunii de funcţionar public

Preşedintele Curţii Supreme, Livia Stanciu, a declarat joi că este foarte grav că s-a urmărit modificarea noţiunii de funcţionar public, iar faptul că Curtea Constituţională (CC) şi-a însuşit în totalitate motivaţia instanţei supreme demonstrează, încă o dată, că sesizarea CC a fost „un demers corect, legal”.

„Împrejurarea că şi-a însuşit Curtea Constituţională, în totalitate, motivaţia hotărârii pronunţate de către instanţa supremă, pentru noi demonstrează, încă o dată, că demersul care a fost exercitat de instanţa supremă a fost un demers corect, un demers legal”, a spus preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), la intrarea în sediul Consiliului Superior al Magistraturii.

Judecătoarea Livia Stanciu a mai spus că este foarte grav faptul că s-a urmărit modificarea noţiunii de funcţionar public, potrivit Mediafax.

„Am auzit apoi reacţii, sigur, poate cele ale politicenilor care nu sunt specialişti în domeniul dreptului, până la un punct ar fi justificate. Dar cei care afirmă că sunt absolvenţi ai Facultăţii de Drept, care poate, întâmplător sau nu, au exercitat şi anumite funcţii judiciare, faptul că au făcut afirmaţii că acea modificare era mai mult decât legală, mie îmi pune foarte mari semne de întrebare”, a adăugat Livia Stanciu.

Judecătorii Curţii Constituţionale au discutat, miercuri, în cadrul controlului anterior promulgării, obiecţiile de neconstituţionalitate formulate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de 50 de deputaţi aparţinând Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, cu privire la dispoziţii din Legea pentru modificarea şi completarea unor acte normative (actualul Codul Penal şi noul Cod Penal) şi la articolul unic din Legea pentru modificarea articolului 253 indice 1 din Codul Penal.

În urma deliberărilor, Curtea Constituţională a decis, cu unanimitate de voturi, că modificările aduse Codului Penal sunt neconstituţionale.

Astfel, CC a admis obiecţia şi a constatat neconstituţionalitatea articolului I punctul 5 şi articolului II punctul 3 din Legea pentru modificarea şi completarea unor acte normative, care înlătură din categoria funcţionarilor publici şi a funcţionarilor pe preşedintele României, pe deputaţi şi senatori, precum şi persoanele care îşi desfăşoară activitatea în cadrul unei profesii liberale, în baza unei legi speciale şi care nu sunt finanţate de la bugetul de stat.

De asemenea, judecătorii constituţionali au constatat neconstituţionalitatea articolului unic din Legea pentru modificarea articolului 253 indice 1 din Codul Penal, care înlătură funcţionarii publici din sfera subiecţilor activi a infracţiunii de conflict de interese şi care exceptează din categoria actelor incriminatoare emiterea, aprobarea, adoptarea şi semnarea actelor administrative, precum şi cele care privesc creaţia, dezvoltarea, pregătirea ştiinţifică, artistică, literară şi profesională.

Judecătorii constituţionali au constatat şi neconstituţionalitatea articolului I punctul 2 şi articolului II punctul 5 din Legea pentru modificarea şi completarea unor acte normative, privind modificarea articolului 741 din actualul Cod Penal, respectiv a articolului 309 indice 1 din noul Cod Penal, dispoziţii care reglementează o cauză de reducere şi de înlocuire a pedepselor pentru anumite infracţiuni, denumite generic „infracţiuni prin care s-a produs un prejudiciu evaluabil în bani”, potrivit CC.

Modificări la Codul Penal adoptate de Camera Deputaţilor în 10 decembrie 2013 au provocat cel mai mare scandal din justiţie de anul trecut. Prin una dintre modificări, preşedintele şi parlamentarii au fost scoşi din categoria funcţionarilor publici prevăzută în Codul Penal. În aceeaşi zi, Camera a aprobat un proiect de modificare a Codului Penal respins de Senat în octombrie 2012, prin care se schimbă articolul privind conflictul de interese, fiind eliminată categoria funcţionarilor publici.

Proiectul de lege a fost introdus pe ordinea de zi suplimentară a Camerei şi a fost votat fără ca raportul comisiei să fie publicat şi fără dezbatere în plen. De altfel, Comisia juridică a întocmit raportul cu o seară înainte, în aceeaşi şedinţă controversată în care a fost adoptat şi proiectul Legii amnistierii.

Modificările au fost contestate vehement de preşedintele Traian Băsescu, care a spus că acestea sunt „dramatice” şi „dărâmă zece ani de muncă şi activitate a instituţiilor anticorupţie”, precum DNA sau ANI.

Reacţia lui Băsescu nu a fost singulară. Astfel, Direcţia Naţională Anticorupţie a arătat că, în urma modificărilor aduse Codului Penal, parlamentarii trimişi în judecată pentru fapte de corupţie sau asimilate acestei infracţiuni ar putea să fie achitaţi, iar cei aflaţi în detenţie, prin condamnări definitive, ar putea fi puşi în libertate.

La rândul său, preşedintele Agenţiei Naţionale de Integritate, Horia Georgescu, susţinea că, în urma modificărilor, „se va crea o super-imunitate”, iar „istoricul de cazuri al ANI va fi aruncat în aer în cazul a 25 de senatori şi deputaţi”.

Şi CSM a criticat modificările aduse Codului Penal, subliniind că nu le-a primit spre avizare, aşa cum prevede legea. Comisia juridică a Camerei Deputaţilor a susţinut însă că nu avea obligaţia să ceară avizul CSM.

Ambasadele Statelor Unite, Olandei, Germaniei şi ambasadorul britanic, Martin Harris, precum şi reprezentanţii unor organizaţii neguvernamentale au criticat, de asemenea, amendamentele aduse la Codul Penal de către deputaţi.

Pe aceeaşi temă:

Vicepreşedintele CSM despre decizia Curţii Constituţionale: „Poate de data aceasta vom fi şi noi consultaţi”

Vicepreşedintele Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Gheorghe Muscalu, a declarat miercuri că se aştepta ca judecătorii Curţii Constituţionale să decidă că modificările aduse Codului Penal sunt neconstituţionale. Mai mult, acesta a precizat că, odată cu retrimiterea actelor normative în Parlament, poate va fi şi CSM consultat.

CCR a respins superimunitatea parlamentarilor. Modificările la Codul penal, neconstituţionale

Modificările la Codul Penal adoptate de Camera Deputaţilor în 10 decembrie 2013 sunt neconstituţionale, a decis, astăzi, Curtea Constituţională.

U-na-ni-mi-ta-te. Pe când şi de-mi-si-e?

E un cuvânt care începe să se asocieze tot mai des cu deciziile Curţii Constituţionale: unanimitatea. A păţit-o Liviu Dragnea, cu al său stupid proiect de lege privind descentralizarea, a păţit-o majoritatea parlamentară a USL cu modificările la Codul Penal. Un alt cuvânt, deja necesar în aceste condiţii, nu-şi face deloc simţită prezenţa: demisia.