Cum a pierdut bătălia cu Poliția un șofer cu BMW aflat în situația procurorului Horodniceanu
0Un caz asemănător cu al procurorului Horodniceanu, în care un șofer cu BMW a fost oprit „fără motiv” și amendat pentru că folosea telefonul și nu purta centură de siguranță, a fost soluționat recent de Tribunalul București, judecătorii dându-le dreptate polițiștilor.
În procesul de contestare a sancțiunii, șoferul a arătat că după ce a depășit mașina de Poliție a fost oprit fără motiv și amendat pentru că nu purta centura de siguranță și folosea telefonul.
Șoferul a arătat în proces că „situația de fapt nu este sub nicio formă cea relevată în procesul-verbal contestat”. Realitatea, a arătat șoferul, este aceea că „aflându-se la volanul autoturismului marca BMW, a depășit un echipaj de politie, aflându-se pe alta banda de mers pe același sens, aceștia deplasându-se cu o viteza mult sub 50 km/h, şi la momentul în care se afla paralel cu autospeciala de Politie Rutieră, a existat un schimb de priviri între el și agentul de poliție care se afla la volanul autoturismului”.
Reclamantul s-a mai plâns în instanță că după ce a trecut de echipajul de poliţie „a fost depăşit şi somat prin semnale acustice si luminoase să îi urmeze şi a parcat în afara părţii carosabile, în spatele acestora”, iar pentru că a avut suspiciuni legate de faptul că a fost oprit fără motiv, „a început să filmeze cu telefonul”.
Atât în prima instanță, cât și în apel judecătorii au dat dreptate Poliției arătând că faptele pentru care șoferul a fost sancționat (folosirea telefonului și lipsa centurii de siguranță) au fost constate de agent cu propriile simțuri, iar constatările polițistului se bucură de prezumția de veridicitate, nefiind nevoie de probe suplimentare.
În astfel de situații, cel care trebuie să arate că nu a fost cum spune polițistul este șoferul, lucru care nu s-a întâmplat în acest caz.
„Tribunalul reţine că înregistrarea video depusă de către petent, fiind ulterioară săvărşirii contravenţiilor nu este aptă să combată temeinicia procesului verbal de contravenţie. Totodată, această înregistrare nu ridică nicio suspiciune cu privire la constatările agentului constatator, iar motivul pentru care petentul şi-a permis să nesocotească dispoziţiile agentului de poliţie (n.r. de a rămâne în mașină) nu înlătură răspunderea contravenţională”, se arată în sentința Tribunalului București, care este definitivă.
Vicepreşedintele CSM, Daniel Horodniceanu, a fost oprit în trafic de poliţişti, acesta reproşându-le oamenilor legii “tupeul de a opri un procuror care a condus structura de crimă organizată”.
După apariția imaginilor, Daniel Horodniceanu a transmis că a fost oprit de polițiști fără să fi încălcat legea, catalogând acțiunea acestora drept "o scenetă bine pusă la punct", care ar fi fost filmată "probabil cu un dispozitiv de înregistrare ascuns, și nu cu body-cam".
„Imaginile sunt, însă prelucrate, filmul având și alte pasaje, tăiate, însă. Aș accentua ideea că filmarea, scoasă din context, ilustrează un personaj reprobabil care abuzează de putere în față unui polițist la datorie. Comportamentul meu intrigat poate avea un sens-deși e greu să privești că acceptabil orice exces de putere- doar în contextul mai larg în care conduceam regulamentar și polițiștii m-au oprit în condițiile descrise, precum și de faptul că nu este prima dată când se întâmpla asta", a declarat vicepreşedintele CSM pentru Digi24.