Curtea Supremă a SUA, de partea lui Trump. Limitează puterea judecătorilor federali. „O victorie uriașă”

Curtea Supremă a SUA a redus drastic capacitatea instanțelor inferioare de a bloca politicile unui președinte la nivel național. Donald Trump, vizat direct de această decizie, a numit hotărârea „o victorie uriașă”.

Curtea Supremă a Statelor Unite a susținut vineri eforturile președintelui Donald Trump de a limita puterea instanțelor federale de a emite ordine cu aplicare la nivel național. Într-o decizie adoptată cu 6 voturi la 3, majoritatea conservatoare a Curții a decis că instanțele inferioare trebuie să reanalizeze ordinele care au blocat politicile administrației Trump privind cetățenia prin naștere.

„Nimeni nu contestă faptul că executivul are datoria de a respecta legea. Dar puterea judecătorească nu are autoritate nelimitată pentru a impune respectarea acestei obligații, de fapt, uneori legea interzice puterii judecătorești să facă acest lucru”, a scris judecătoarea Amy Coney Barrett, autoarea opiniei majoritare, potrivit CNN.

Cu toate acestea, decizia nu permite implementarea imediată a ordinului executiv al lui Trump și nu se pronunță asupra legalității acestuia. Politica poate intra în vigoare abia după 30 de zile de la decizie.

Trump salută decizia: „O victorie uriașă”

Donald Trump a reacționat prompt pe rețelele sociale: „VICTORIE URIAȘĂ la Curtea Supremă a Statelor Unite”, a scris el pe Truth Social, prezentând decizia ca o confirmare a poziției sale.

În prima zi de la revenirea sa în funcție, Trump a semnat un ordin executiv prin care refuză recunoașterea cetățeniei copiilor născuți în SUA care nu au cel puțin un părinte cetățean american sau rezident permanent legal.

Potrivit contestatarilor, peste 150.000 de nou-născuți ar putea fi privați anual de cetățenie în baza acestei politici. Printre cei care au contestat ordinul se numără 22 de procurori generali democrați și organizații pentru drepturile imigranților.

Critici dure din partea judecătoarei Sonia Sotomayor

Judecătoarea Sonia Sotomayor, sprijinită de ceilalți doi membri liberali ai Curții, a formulat o opinie separată dură: „Majoritatea ignoră complet dacă ordinul executiv al președintelui este constituțional, concentrându-se în schimb doar pe întrebarea dacă instanțele federale au autoritatea de a emite hotărâri universale”.

Ea a subliniat gravitatea deciziei majorității: „Ilegalitatea evidentă a ordinului relevă gravitatea erorii majorității și subliniază motivul pentru care echitatea susține ordinele universale ca remedii adecvate în acest tip de cazuri”.

Sotomayor a acuzat administrația că încearcă să ocolească legalitatea: „Guvernul nu face niciun efort să ascundă manevra tactică. Cu toate acestea, în mod rușinos, Curtea intră în joc”.

Amendamentul al 14-lea, sub semnul întrebării

Directiva lui Trump contrazice, potrivit reclamanților, al 14-lea amendament al Constituției SUA, care garantează cetățenia oricărei persoane născute pe teritoriul american și aflate sub jurisdicția sa. Administrația susține însă că această garanție nu se aplică imigranților ilegali sau celor aflați temporar în țară, precum studenții sau muncitorii cu viză.

Avocatul administrației, D. John Sauer, a argumentat în fața Curții că amendamentul „garanta cetățenia copiilor foștilor sclavi, nu străinilor ilegali sau vizitatorilor temporari”.

Efecte pe termen lung: justiția federală, slăbită

Hotărârea Curții are consecințe semnificative asupra modului în care politicile prezidențiale pot fi contestate. CNN notează că instanțele vor putea în continuare să emită ordine naționale, dar doar dacă pot demonstra că este singura modalitate de a preveni prejudicii concrete.

Pentru Trump și orice alt viitor președinte, acest precedent înseamnă că va fi mai dificil pentru opozanți să oprească politicile la nivel național. Nu este imposibil, dar necesită pași suplimentari.

Curtea Supremă, tot mai favorabilă politicilor lui Trump

Curtea, dominată de o majoritate conservatoare, i-a oferit recent mai multe victorii lui Trump. A permis reluarea deportărilor în țări terțe și a pus capăt unor forme de protecție temporară pentru imigranți. Totuși, în unele cazuri, precum cel al expulzării imigranților venezueleni, a frânat deciziile administrației, invocând lipsa procedurilor legale.