Iliescu subminează retorica lui Năstase, în ciuda lui Ponta. Ce spun social-democraţii
0Fostul preşedinte Ion Iliescu nu crede că Adrian Năstase a fost băgat la puşcărie din ordin politic. Social-democraţii îi reamintesc lui Năstase că, totuşi, au încercat să-l scape de închisoare prin Legea amnistiei.
În prima zi de puşcărie, Adrian Năstase a ales să muştruluiască, pe blog, actuala alianţă de guvernare, în care vioara întâi este chiar fostul său partid, PSD. „De data asta nu voi mai putea spune că este exclusiv vina lui Băsescu. Răul poate fi făcut nu doar prin acţiune, ci şi prin inacţiune. Faptul că actuala coaliţie a consolidat mecanismele prin care Băsescu controlează sistemul judiciar la vârf, aplicând, în continuare, reguli aberante, este o mare neîmplinire“, a fost postarea acidă a lui Năstase.
Primul care a reacţionat a fost chiar preşedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu, cel care a făcut tandem cu Năstase la conducerea ţării între 2000 şi 2004. „Eu îl înţeleg şi pe Adrian Năstase, se simte nedreptăţit. Dar lucrurile trebuie privite cu echilibrul necesar“, a declarat, scurt, Ion Iliescu, pentru Digi 24.
Fostul preşedinte a ţinut să-l contrazică chiar şi premierul Victor Ponta şi a subliniat că nu vede implicaţiile politice ale condamnării lui Adrian Năstase. „Nu este, cred, o legătură, o conexiune directă între factorii politici şi justiţie, dar este schimbarea de judecată din partea oamenilor. Nu vreau să dau niciun fel de aprecieri de valoare din acest punct de vedere“, a spus Iliescu, într-un alt interviu pentru RFI.
Confuzia condamnării
Deputatul PSD Ioan Adam a găsit o altă cheie de interpretare a palmei trimise de fostul premier din închisoare. „Năstase dezavuează faptul că sunt doar două complete care nu au fost desemnate transparent. Noi am modificat legea, dar nu a intrat în vigoare. Vorbim de legea de organizare care stabileşte completele de judecată. Acele complete trebuiau să fie desemnate aleatoriu din cei 35 de judecători. Ar trebui să fie mai multe complete, nu doar două. Acesta este reproşul domnului Năstase. Se crează suspiciuni, umbre. Mi se pare îngrozitor ca trei dintre cei care l-au trimis în detenţie prima dată l-au trimis şi a doua oară. Mi se pare dubios“, a spus Ioan Adam, unul dintre juriştii PSD.
Însă Ioan Adam a prezentat doar argumentele în favoarea lui Adrian Năstase. În realitate, lucrurile s-au întâmplat în felul următor. În dosarul „Trofeul Calităţii“, Adrian Năstase a fost condamnat de Curtea Supremă, în primă fază, la doi ani de închisoare, de un complet de trei judecători: Ionuţ Matei, Cristina Rotaru şi Ioana Bogdan. Apoi, Năstase a făcut recurs, iar al doilea complet, format din alţi cinci judecători, a menţinut pedeapsa de doi ani. Însă în acest complet, condus de Livia Stanciu, preşedintele Curţii Supreme, nu s-a regăsit nicunul dintre cei trei judecători care l-au condamnat iniţial pe Năstase.
Ulterior, Adrian Năstase a fost judecat şi în dosarul „Zambaccian“. În primă fază, completul de trei judecători, format din Hermina Iane, Alixandri Vasile şi Lucian Macavei, a decis să-l achite. Apoi, la recursul DNA, Adrian Năstase a fost condamnat la patru ani de închisoare de către completul de cinci judecători, format din: Ionuţ Matei, Cristina Rotaru, Ioana Bogdan, Luminiţa Zglimbea şi Angela Dragne.
După cum vedem, Adrian Năstase a fost condamnat de trei dintre judecătorii Curţii Supreme în două rânduri, dar în dosare diferite, în complete diferite şi în faze diferite ale procesului. Cei trei judecători sunt Ionuţ Matei, Cristian Rotaru şi Ioana Bogdan.
Completele de cinci judecători care judecă recursurile la ÎCCJ se stabilesc în fiecare an, prin tragere la sorţi. Ultima tragere la sorţi a avut loc pe 5 decembrie 2013, în prezenţa presei, şi nu s-au relatat niciun fel de nereguli.
PSD caută scuze
În timp ce Ion Iliescu s-a pronunţat ferm, social-democraţii, fie ei miniştri, vicepreşedinţi ai partidului sau simpli deputaţi, nu ştiu pe unde să mai scoată cămaşa după acuzele fostului premier. Florin Iordache, unul dintre specialiştii PSD în drept, aminteşte că parlamentarii au încercat, totuşi, să facă ceva.
„În Parlament, dar şi în Guvern s-au încercat destule iniţiative, care, din păcate, nu s-au concretizat. Susţin în continuare că este nevoie de o lege a graţierii. Cu amnistia e discutabil, deşi acele legi nu au fost făcute pentru Adrian Năstase. Oricum, e dreptul dumnealui să critice şi să fie nemulţumit. Îl înţeleg ca om“, a spus Iordache.
Deputatul PSD, Mădălin Voicu, consideră întemeiate acuzaţiile lui Năstase şi este de părere că USL nu s-a implicat suficient. „Probabil că există şi o implicare a USL, prin neimplicare şi pasivitate, legat de cazul Năstase. Dar, indiferent de ce cred eu sau Iliescu sau alţii, acest dosar este unul evident cu amprentă politică şi comandat, aşa că lucrurile sunt lămurite. Pentru alte detalii şi amănunte, sunaţi-l pe Traian Băsescu, dacă mai este nevoie“, a spus deputatul PSD, Mădălin Voicu, iniţiatorul legii amnistiei.
Paradoxal, liberalii îi dau dreptate lui Ion Iliescu. „Ca şi Ion Iliescu, am şi eu îndoielile mele. Să spui că este o decizie instrumentată politic minează încrederea în sistemul juridic. Reflectă o societate cu mari probleme. Am mari rezerve să spun că este o decizie politică, pentru că nu există dovezi evidente“, a spus Petre Roman, în timp ce senatorul Ioan Ghişe a întârit: „Iliescu a demonstrat înţelepciune şi moderaţie de-a lungul timpului. Unde ajungem dacă şeful puterii executive inciminează deciziile puterii judecătoreşti? Nu este responsabilitatea premierului să comenteze care din soluţiile puterii judecătoreşti sunt corecte şi care nu“.
Citeşte şi:
Băsescu: Îi cer imperativ lui Ponta să înceteze orice atac la adresa justiţiei