Dispută a la David și Goliat pe piața brokerilor de asigurare. O firmă mică a învins unul din liderii de top în domeniu

Directorul general al unei societăți de brokeraj în domeniul asigurărilor a încercat să interzică unei alte firme, dintr-un alt județ, să mai folosească denumirea de „Transilvania Broker”, pe care a înregistrat-o la OSIM.

Un proces în acest sens s-a derulat la Tribunalul Sibiu și, în final, la Curtea de Apel Alba Iulia. Reprezentantul firmei Transilvania Broker de Asigurare din Bistrița a dat în judecată compania Transilvania Maxima Broker de Asigurare din Sibiu.

Reprezentantul companiei din Bistrița a cerut în instanța ca firma din Sibiu să înceteze să folosească denumirea „Transilvania Broker” din denumirea firmei și din toate produsele promoționale. Transilvania Broker, fondată în 2006 la Bistrița și aflată în top 4 brokeri de asigurare în România, este listată la BVB sub simbolul TBK.

Acționarii principali sunt Gabriel Login (46,3% din acțiuni - CEO-ul companiei) și Dan Niculae (30,7%). În 2022 a avut o venituri din activitatea de brokeraj de 129 de milioane de lei (26 milioane de euro) și un profit de 11,5 milioane de lei, cu un total de 40 de angajați. De cealaltă parte, societatea din Sibiu a avut anul trecut venituri de circa 192.000 de lei.

„Reclamantul consideră că denumirea societății pârâte este identică cu denumirea societății la care este acționar, astfel că s-a creat această confuzie pe piața asigurărilor, motiv pentru care a primit mai multe sesizări de la clienții societății reclamante privind confuzia care apare cu denumirea pârâtei, atât reclamantul, cât și societatea la care este acționar, fiind prejudiciați de faptul că pârâtele folosesc marca înregistrată. Astfel, reclamantul apreciază că i se aduc grave prejudicii ce nu pot fi cuantificate, ele apărând ca o expresie a încălcării specifice a unui drept de proprietate industrială, aferente unui astfel de drept fiind imaginea titularului de marcă, clientela, aspecte a căror deteriorare produce efecte ireversibile”, se precizează în acțiunea inițiată de reprezentantul societății din Bistrița-Năsăud.

Diferența reprezentată de cuvântul „Maxima”

Niciuna dintre instanțe nu i-a dat dreptate. S-a precizat că, deși cele două denumiri de firme sunt asemănătoare, diferența uşor de observat este cuvântul „Maxima”.

„Cuvântul Transilvania este foarte des uzitat în denumirea a numeroase societăţi, cel puţin din această zonă geografică, indiferent de domeniul de activitate. Împrejurarea că ambele societăţi se preocupă de sfera asigurărilor nu este un argument suficient de solid care să determine cu uşurinţă o confuzie”, au susținut judecătorii.

Potrivit acestora, reclamantul nu a administrat probe din care să rezulte că, în prezent, se poate crea, în percepţia publicului, un risc de confuzie, inclusiv riscul de asociere cu marca anterioară.

„În discuţie intră jocul de cuvinte Transilvania şi Transilvania Maxima, instanţa apreciind că există o diferenţă semnificativă între acestea, care doar prin superficialitate ar putea crea o confuzie. (...) Atâta vreme reclamanta nu a dobândit prin utilizare un grad înalt de distinctivitate, de tipul notorietăţii, marca rămâne una slab protejată şi nu poate înlătura de pe piaţă semnul utilizat de pârâtă, care nu este suficient de asemănător, decât dacă s-ar accepta o confiscare de către reclamantă a unui termen descriptiv uzual în domeniul produselor/serviciilor prestate, ceea ce nu poate fi admis din perspectiva limitelor protejării mărcii”, se mai susține în hotărârea instanței.

Cel care a deschis procesul a fost obligat să achite cheltuieli de judecată în valoare de 14.000 de lei în favoarea a două persoane fizice și a firmei din județul Sibiu.