„Salvarea lui Dan Şova“, o telenovelă în reluare

Conducerea Senatului a decis, ieri, ca aleşii să voteze din nou cererea DNA privind reţinerea şi arestarea senatorului PSD Dan Şova, ignorând astfel votul dat, pe aceeaşi cerere, la 25 martie. Practic, PSD a citit pe dos motivarea Curţii Constituţionale şi se pregăteşte să îl salveze din nou pe Şova.

Conducerea Senatului a anunţat ieri, prin vocea lui Călin Popescu Tăriceanu, că a decis ca senatorii să reia votul în privinţa cererii DNA de reţinere şi arestare a senatorului PSD Dan Şova, salvat de arest în baza unui articol declarat neconstituţional. Practic, Senatul ar urma să dea un nou vot pe baza aceleiaşi cereri DNA asupra căreia senatorii au dat deja un vot în 25 martie. Atunci, votul  a fost în defavoarea lui Şova (79 pentru arestare, 67 „împotrivă“ şi cinci abţineri), însă PSD a invocat atunci faptul că nu a fost majoritate absolută, adică majoritatea rezultată din numărul total al senatorilor, nu al celor prezenţi.

Tăriceanu a dispus trimiterea „dosarului Şova“ către senatorii jurişti, care ar trebui să formuleze până marţi, din nou, un răspuns la cererea DNA. Răspunsul, redactat sub forma unui proiect de Hotărâre prin care s-ar putea respinge sau încuviinţa cererea procurorilor, are însă rol consultativ, iar decizia finală aparţine plenului Senatului, unde PSD are majoritate şi, odată mobilizat, l-ar putea salva fără probleme pe Dan Şova.
De altfel, Tăriceanu a spus clar că, indiferent dacă senatorii jurişti ajung la o concluzie, plenul Senatului urmează să tranşeze oricum cazul Şova. „Dacă avem din partea Comisiei juridice o propunere articulată, care a primit votul în Comisie, atunci o supunem pe aceea plenului, care poate s-o aprobe sau poate s-o respingă. Dacă Comisia nu ajunge la nicio propunere, pentru că nu pot să întrunească votul majoritar, atunci în plen încep discuţiile, vin propunerile din partea liderilor grupurilor parlamentare sau a celorlalţi senatori şi se supun acelea la vot“, a declarat Tăriceanu.

Haos la Comisia juridică
Declaraţiile lui Tăriceanu, potrivit cărora plenul Senatului va decide calea de urmat în cazul lui Dan Şova chiar fără ca senatorii jurişti să prezinte un proiect de Hotărâre, nu a fost întâmplătoare. Comisia juridică s-a încurcat ieri, când ar fi trebuit să prezinte un punct de vedere către conducerea Senatului, pe baza căruia s-ar fi stabilit calea de urmat. Astfel, după ce PSD şi PNL s-au contrazis cu privire la soluţia care ar trebui prezentată în cazul lui Şova, senatorul social-democrat Ioan Chelaru a propus reluarea întregii proceduri, inclusiv a votului. Exact înainte ca senatorii să voteze, unul dintre membrii Comisiei, reprezentatul UDMR, a ieşit din sală, în condiţiile în care doi membri ai Comisiei, din partea PNL, erau oricum absenţi.

Astfel, la momentul votului s-au aflat în sală opt senatori din cei 11 câţi numără forul.  Rezultatul a fost de patru voturi favorabile propunerii lui Chelaru, venite de la membrii PSD, trei „împotrivă“ de la PNL şi o abţinere surprinzătoare a senatoarei UNPR Ruxandra Jipa, care până acum a votat mereu alături de PSD. Lipsa senatorului UDMR Pataki Csaba i-a încurcat serios pe senatori, care nici măcar nu şi-au dat seama că nu s-a întrunit majoritatea necesară (5 voturi din 8) pentru a lua o decizie şi au anunţat, la finalul întâlnirii, că întreaga procedură parlamentară va fi luată de la zero. Preşedintele comisiei, Cătălin Boboc, a recunoscut, totuşi, după şedinţă, că nu poate anticipa ce va urma. „Nu pot să explic ce va urma, nu pot să înţeleg“, a spus el.

Senatorii jurişti au fost însă îndrumaţi de Călin Popescu Tăriceanu, care a precizat, în şedinţa conducerii Senatului, că votul trebuie reluat, dar fără ca întreaga procedură să fie repetată. Astfel, după ce Comisia juridică a venit cu două propuneri în faţa preşedintelui Senatului, una de reluare a votului, din partea PSD şi o alta, a PNL, de adoptare a unui proiect de Hotărâre prin care să se încuviinţeze arestarea lui Şova pe baza votului deja dat în martie, Tăriceanu a ales varianta PSD. El a lăsat astfel cazul Şova la Comisia juridică, ştiind însă că PSD are majoritate şi acolo, iar avizul forului este oricum consultativ. Chiar şi în cazul unei trădări în rândul membrilor comisiei, majoritatea PSD din Senat ar salva situaţia şi, astfel, l-ar scăpa de arest pe Dan Şova, de această dată perfect constituţional.

„CCR nu a cerut asta“
Senatorul PNL Cristian Bodea, membru în Comisia juridică, a declarat, pentru „Adevărul“, că liberalii vor protesta faţă de reluarea votului şi a opinat că judecătorii CCR nu au cerut repetarea procedurii, ci o reinterpretare a votului. „Noi am votat pe o procedură corectă, deci procedura de vot s-a desfăşurat în mod corect. Interpretarea rezultatului votului s-a făcut incorect, pe un articol declarat neconstituţional. CCR spune clar că Senatul atribuie votului un alt rezultat juridic. Noi din asta înţelegem că trebuie să dăm o altă interpretare, să atribuim  rezultatului votului efectul juridic corect, adică Dan Şova să fie lăsat fără imunitate“, a spus Bodea.

De aceeaşi părere este şi avocata Elenina Nicuţ, specialist în drept constituţional, care a declarat pentru „Adevărul“ că PSD a ignorat sugestiile CCR . „Curtea nu a cerut o Hotărâre în baza unui nou vot, iar votul nu este întemeiat, pentru că lipseşte cererea DNA de ridicare a imunităţii. Decizia CCR a avut în vedere rezultatul votului şi interpretarea acestuia. În privinţa rezultatului, CCR nu a avut nicio obiecţie. PSD trece pe lângă decizia Curţii şi, practic, va da un nou vot pe o cerere inexistentă“,  a explicat Nicuţ.

PSD, blindat şi în Comisie
Raportul de forţe al Comisiei juridice din Senat este în favoarea PSD, diferenţa între putere şi Opoziţie fiind de un singur membru. Înaintea votului din 25 martie în cazul Şova, PNL avea majoritate, graţie votului venit din partea lui Mihai Neagu, fost senator UNPR, trecut între timp în tabăra lui Mircea Geoană, şi a adoptat un raport de încuviinţare a cererii DNA în cazul Şova. Între timp, însă, PSD a avut grijă să-l înlocuiască pe Mihai Neagu cu Pavel Marian, iar acum are majoritate.