Năstase compară cazul Şova cu cel al lui Corneliu Coposu: „Nu vreau să fiu antipatic, dar...“

Adrian Năstase FOTO Mediafax

Fostul premier Adrian Năstase a publicat, pe blogul personal, un text în care compară cazul senatorului PSD Dan Şova cu acela al lui Corneliu Coposu. Deşi nu menţionează numele lui Şova, Năstase vorbeşte despre posibiiltatea atacării hotărârilor Parlamentului la CCR, dezbatere generată de cazul alesului social-democrat.

„Constituţia României nu a stabilit, în mod direct, posibilitatea atacării hotărârilor Parlamentului la Curtea Constituţională. Competenţele CCR sunt stabilite în art. 146 din Constituţie (unde nu figurează această prerogativă). Există însă o prevedere de final la art. 146, în care se arată că CCR îndeplineşte şi alte atribuţii prevăzute de legea organică a Curţii. În aceste condiţii, în 2010, un coleg înţelept a propus o modificare a legii organice a CCR, adăugându-i şi atribuţia de control de constituţionalitate a hotărârilor Parlamentului. Nu cred că a fost o soluţie în spiritul autonomiei funcţionale a Parlamentului, cel puţin sub aspectul organizării interne şi a hotărârilor referitoare la persoane – unde regulamentele de ordine interioară trebuiau să stabilească, definitiv, soluţiile potrivite“, scrie Năstase.

El susţine, astfel, că judecătorii de la CCR nu ar trebui să aibă vreo prerogativă în privinţa adoptării hotărârilor Parlamentului şi spune că Regulamentele Camerelor „ar trebui să stabilească modul şi condiţiile de vot“.

„Poate că hotărârile cu caracter normativ, la limită, ar putea fi supuse acestui control, dar nu – în opinia mea – să spunem, o hotărâre referitoare la numirea unui chestor sau la componenţa unei comisii. De altfel, în Constituţie, prevederea invocată, referitoare la hotărâri şi la adoptarea lor (art. 76 alin. 2), este cuprinsă la Secţiunea a 3-a, LEGIFERAREA, deci este vorba de hotărârile cu caracter normativ („legile ordinare şi hotărârile se adoptă cu votul majorităţii membrilor fiecărei Camere“). Pentru hotărârile referitoare la persoane, cred, în continuare că Regulamentele ar trebui să stabilească modul şi condiţiile de vot“, scrie Năstase.

„Interesantă menţiunea din cartea despre Viaţa lui Corneliu Coposu în care se arată că, la 19 iulie 1947, Adunarea Deputaţilor a ridicat imunitatea parlamentară a TUTUROR membrilor PNŢ. Nu vreau să sugerez că astfel de lucruri se pot repeta, dar prevederea din Constituţie ar trebui să fie o pavăză pentru toate anotimpurile...“, încheie Năstase.

Citeşte şi:

CCR a decis: Senatul, obligat să redacteze o hotărâre în cazul „Şova”. Cum se poate redeschide subiectul arestării

La cererea CSM şi a preşedintelui Klaus Iohannis, Curtea Constituţională a admis astăzi existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Ministerul Public şi Parlament după ce Senatul a omis să dea în scris că nu a existat o majoritate validă pentru încuviinţarea cererii DNA de reţinere şi arestare a fostului ministru Dan Şova.

Secretul imunităţii lui Dan Şova: 20 de ani în tandem cu Victor Ponta

Decizia luată ieri de judecătorii Curţii Constituţionale nu are un impact direct asupra lui Dan Şova, dar dă posibilitatea atacării ulterioare a votului din 25 martie în cazul său.

Tăriceanu, despre decizia CCR în cazul Şova: În 25 de ani nu s-au mai publicat hotărâri negative. CCR să revină la rolul său de bază

Preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, spune că Senatul se va conforma deciziei CCR, care obligă Camera Superioară să adopte o hotărâre în cazul lui Dan Şova, însă va fi o premieră în istoria parlamentarismului ca Senatul să adopte o hotărâre de respingere a solicitărilor venite din partea Justiţiei. Totodată, Tăriceanu sugerează că nu este de competenţa CCR să judece existenţa unor conflicte de natură constituţională.