Constituţia USL – atac la adresa democraţiei

Spuneam în urmă cu doi ani, când Preşedintele Traian Băsescu anunţa proiectul de revizuire a Constituţiei, că acesta este marele test al actualei clase politice. Mai ales în condiţiile în care toate partidele politice îşi asumau drept ţintă modificarea Legii fundamentale şi existau elemente de principiu asumate de către toate părţile.

Constat acum, cu părere de rău, că actuala majoritate parlamentară nu reuşeşte să treacă acest test. Din contră, USL dovedeşte din nou dezgustul profund pe care îl are faţă de democraţie. Semn că liderii Puterii sunt oameni mărunţi, care nu sunt în stare să gândească în funcţie de valori şi principii, ci doar de interese politice meschine.

Vă ofer în cele ce urmează şase argumente care vin în sprijinul afirmaţiei din titlu.

1. Revizuirea Constituţiei în forma USL nu ţine cont de lucrurile asupra cărora românii s-au pronunţat deja prin referendumul din 22 noiembrie 2009: Parlament unicameral şi maximum 300 de parlamentari. Aduc aminte faptul că referendumul reprezintă voinţa românilor şi ea nu poate fi eludată.

În 2009, 7,8 milioane de români s-au exprimat în sensul reducerii numărului de parlamentari (deputaţi şi senatori) la maximum 300 şi 6,8 milioane de români au cerut Parlament unicameral. Prin comparaţie, USL a obţinut în 2012 doar 4,4 milioane de voturi. Deci, există o lipsă de legitimitate a oricărui proiect de revizuire a Constituţiei care nu cuprinde cele două lucruri asupra cărora românii s-au pronunţat.

A nu asculta voinţa oamenilor exprimată într-un referendum validat este o dovadă de încălcare a democraţiei.

Argumentul referitor la faptul că următoarea Cameră a Deputaţilor ar urma să aibă doar 300 de deputaţi este falacios, de vreme ce Senatul ar urma să aibă şi el mai mult de 100 de reprezentanţi. Aduc aminte că în legislatura 2008-2012 au fost 334 de deputaţi, deci scăderea nu este semnificativă.

Mai atrag atenţia asupra unui lucru: prevederea referitoare la faptul că un ministru ar urma să fie demis dacă la o cameră a Parlamentului o moţiune simplă trece arată faptul că Senatul şi Camera Deputaţilor nu vor avea atribuţii semnificativ diferite.

2. Orice nouă Constituţie trebuie să beneficieze de o validare populară, pentru că ea este expresia principiilor şi valorilor unei naţiuni. Reducerea cvorumului de prezenţă la referendum la 30% aduce un deficit major de democraţie. Putem asista la situaţia în care Legea fundamentală să poată fi modificată prin votul a mult mai puţin oameni decât Constituţia precedentă. E aberant ca o Constituţie care a fost validată de 50%+1 dintre români să poată fi modificată de doar 30%+1 dintre români.

Mai mult, politicienii ar trebui să încerce să aducă oamenii la vot, nu să încerce să profite de pe o urma unei stări de fapt de lehamite faţă de viaţa publică.

3. Deşi s-a pornit de la premisa că această Constituţie se va realiza prin consultări şi consens politic, s-a ajuns la varianta ca ea să fie negociată politic între liderii celor două formaţiuni de guvernare. Nici Opoziţia, şi nici societatea civilă nu au fost corespunzător consultate faţă de acest proiect legislativ de maximă importanţă. Această stare de fapt dovedeşte samavolnicie politică şi faptul că nu se respectă interesul naţional, ci cel politic. Nu avem o Constituţie a României, ci o Constituţie a USL.

E aberant ca prevederile cele mai importante din noua Constituţie să fie date pe surse către mass media. La fel cum este absurd să se negocieze politic prevederile noii Legi fundamentale, de o manieră similară numirilor în deconcentrate.  

Constituţia este asumarea principiilor şi valorilor unei naţiuni în ansamblul său, nu al unei majorităţi politice mai mult sau mai puţin legitime.

4. Varianta de Constituţie propusă de USL limitează atribuţiile Curţii Constituţionale. Actuala majoritate vrea să statueze prin Legea fundamentală o prevedere care s-a regăsit într-o ordonanţă de urgenţă care a fost declarată neconstituţională în vara anului trecut. Practic, USL doreşte ca deciziile unei majorităţi parlamentare să nu mai poată fi contestate la CCR.

Aşa se face că o majoritate parlamentară, de orice culoare politică ar fi ea, va putea decide orice doreşte, fără a exista posibilitatea contestării. Putem asista la o tiranie a unei majorităţi parlamentare. Lipsa unui mecanism de control limitează democraţia.

Prin această prevedere, USL arată că nu uită şi nu iartă faptul că, în vara anului trecut, Curtea Constituţională nu a permis lovitura de stat pe care au încercat să o dea.

5. Introducerea în Constituţie a prevederii ca Premierul să fie cel care merge la Consiliul European arată că obsesiile lui Victor Ponta apărute în vara anului trecut produc încă efecte. Nu e posibil ca o Constituţie să fie făcută pentru a susţine interesele unui om, fie el şi Prim-ministru al ţării pentru o anumită perioadă de timp. E profund anti-democratic să avem o Lege fundamentală construită pentru un anumit om politic, doar pentru că prevederile actuale îl încorsetează.

Observaţia este valabilă şi pentru prevederea privind confiscarea maşinilor. Pare că avem o Constituţie făcută pentru ca Victor Ponta să poată spune că s-a ţinut de cuvânt.

6. Văzând că Justiţia devine din ce în ce mai curajoasă şi începe să condamne oameni influenţi din societate, care se considerau intangibili, USL doreşte să-i pună botniţă. A se vedea că în documentul dat pe surse există mai multe reglementări care modifică felul în care ar urma să funcţioneze unele instituţii care se ocupă cu actul de justiţie. Flagrante sunt situaţiile în care se modifică sau se adaugă la codurile juridice.

Concluzia pe care pot să o trag, pe baza datelor apărute până acum în mass media, este aceea că USL îşi bate joc de proiectul de revizuire a Constituţiei. E un demers strict politic, care nu are nicio legătură cu principiile şi valorile asumate de naţiunea română. Constituţia USL, cel puţin aşa cum arată ea acum, este o lovitură foarte dură aplicată democraţiei. Semn că USL îşi schimbă părul, dar năravul ba. N-au învăţat mare lucru din vara anului trecut şi până acum.