Expertul-consilier, trimis în judecată pentru conflict de interese, şi-a dat avizul de „bun de export“ pentru zeci de opere de artă

Vladimir BUlat FOTO:radioromaniacultural.ro

Vladimir Bulat, consilier în cadrul Direcţiei pentru Cultură a Capitalei, a fost trimis în judecată pentru conflict de interese şi fals în declaraţii, fiind acuzat că a emis certificate de export pentru 42 de lucrări gestionate de galeria de artă Artmark, deşi era plătit şi de aceasta în calitate de expert.

Bulat este acuzat de procurorii Secţiei de Urmărire Penală şi Criminalistică (SUPC) din Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ) pentru conflict de interese (41 de acte materiale) şi de fals în declaraţii (două acte materiale). Concret, Bulat ar fi a semnat certificate de export definitiv sau temporar şi ar fi efectuat rapoarte de expertiză în legătură cu 42 de lucrări gestionate de aceeaşi societate comercială, în condiţiile în care a beneficiat de foloase materiale din partea acestei societăţi care l-a remunerat pentru serviciile de expert prestate acesteia, în ultimii 5 ani.

Nu a declarat veniturile

Procurorii spun că în anii 2012 -2014  urmare a prestaţiilor realizate de Vladimir Bulat în baza acestui contract, Galeriile Artmark Bucureşti l-au remunerat pe acesta cu următoarele sume de bani- venituri nete: 4.005 lei în luna iunie 2012, 1.512 lei în luna ianuarie 2013, 2.268 de lei în luna mai 2013 ,3.024 lei în luna noiembrie 2013 şi 2.551 în luna martie 2014. De asemenea, în aceeaşi calitate, Bulat ar fi omis să declare veniturile realizate din prestările de servicii efectuate în favoarea galeriei, în declaraţiile de avere depuse la 15 mai 2013 şi 23 mai 2014.

Lista operelor de artă

Procurori spun că Bulat, în calitate de consilier superior şi de expert, şi în baza fişei postului, a semnat certificate de export definitiv sau temporar şi a efectuat rapoarte de expertiză în legătură cu 42 de lucrări gestionate de Artmark Bucureşti.

• "Natură statică cu flori şi mere”, semnat de Spiru Chintilă. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 0 puncte
• ,,Primii oameni”, semnat de Victor Brauner. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 55 puncte
• ,,Scenă de luptă medieval” semnat de Jacques Courtois le Bourguignon, ,, Staul ” semnat de Andrea del Sarto, un vas de Emil Galle şi o masă din lemn şi bronz pictată de Louis David. Certificatele de export au fost efectuate de către Bulat, care a clasificat respectivele bunuri ca fiind bunuri culturale comune, cu punctaje cuprinse între 65-115 puncte.
•  ,,Amiaza la Hîrşova”, semnat de Ţipoia Alexandru. Certificatul de export temporar a fost semnat de Bulat.
•  ,,Autoportret”, semnat de Ion Demetrescu. Certificatul de export temporar a fost semnat de Bulat.
•  ,,Sfânta cu crenguţă de laur”, icoană realizată de un meşter popular. Certificatul de export a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 90 puncte.
• ,,Cina cea de taină”, icoană realizată de un meşter popular. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 90 puncte.
• ,,Maica Domnului cu pruncul”, icoană realizată de un meşter popular. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 60 puncte.
• Un număr de 10 lucrări. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat lucrările ca fiind bunuri culturale comune, cu punctaje cuprinse între 40-90  puncte.
• ,,VINEE!”, semnată de Josif Iser. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 70 puncte.
• ,,Natură statică cu pere şi carte”, semnată de Alexandru Ciucurencu. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 0 puncte.
• ,,Natură statică cu flori, carte şi lămâi”, semnată de Alexandru Ciucurencu. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 58 puncte.
• ,,Natură statică cu flori şi fructe”, semnată de Ion Musceleanu. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 0 puncte.
• ,,Căsuţă cu marchiză”, semnată de Vasile Popescu. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 65 puncte.
•  “Paravan de şemineu”, semnată de Edgar Brandt. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 90 puncte.
• ,,Călător prin lumea sa”, semnată de Ştefan Câlţia. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 90 puncte.
• ,,Natură statică cu gutui şi tufănele” semnată de Ion Popescu Negreni. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 70 puncte.
•  ,,Luptător”,  nesemnată. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 80 puncte.
•  ,,Scenă I” nesemnată. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 70 puncte.
•  ,,Scenă II” nesemnată. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 70 puncte.
• ,, Curcani”, semnată de Mathurin Meheut. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 45 puncte.
•  ,, Nud feminin” semnată de Constantin Piliuţă. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 0 puncte.
• ,, Experiment” semnată de Victor Brauner. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 85 puncte.
• ,, Compoziţie”, semnată de Victor Brauner. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 85 puncte.
• ,, Primăvară în Ţara Minunilor”, semnată de Andrei Cădere. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 0 puncte.
•  ,, Autoportret”, semnată de Arthur Segal. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 60 puncte.
• ,, Haina ciobanului”, semnată de Georgeta Năpăruş. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 0 puncte.
• "Marea la Balcic”, semnată de Gheorghe Petraşcu. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 40 puncte.
•  ,,La cules, la Sopârliţa” semnată de Samuel Mutzner. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 80 puncte.
• ,,La târg”, semnată de Iosif Rosenblut. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 100 puncte.
• ,,Pe Cheiul Senei”, semnată de Anton Hans Karlinsky. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 55 puncte.
•  ,,Ţărăncuţă cu fuior pe cale” semnată de Nicolae Grigorescu. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat.
•  ,,La o cafea turcească”, semnată de Marcel Iancu. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 55 puncte.
• ,,La plajă”, semnată de Marcel Iancu. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 55 puncte.
•  “Război şi pace”, semnată de Marcel Iancu. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 50 puncte.
•  ,,Ţărăncuţă” semnată de Grigore Manea. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 70 puncte.
• ,, Femeia anilor 30”, semnată de Carol Hubner. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 75 puncte.
•  ,, La cârciumă”, semnată de Constantin Piliuţă. Certificatul de export care a fost efectuat de către Bulat, care a clasificat pictura ca fiind bun cultural comun, cu un punctaj de 0 puncte.
• ,,Ţărăncuţă cu fuior pe cale”, semnată de Nicolae Grigorescu. Certificatul de export temporar a fost semnat de Bulat.
• ,, Ţărăncuţă cu fuior pe cale”, semnată de Nicolae Grigorescu. Certificatul de export temporar a fost semnat de Bulat.
•  Un număr de 180 de lucrări. Certificatele de export temporar au fost semnate de Bulat.
• ,, Bordei în pădurea de pe Plaiu”, semnată de Nicolae Grigorescu. Certificatul de export temporar a fost semnat de Bulat.

“A fost o greşeală din partea mea”

Vladimir Bulat a recunoscut că a semnat acte în dublă calitate de consilier superior şi de expert, dar că a uitat să declare aceste lucruri în declaraţia de avere.

"Conform contractului, pentru activităţile desfăşurate de mine am fost remunerat de către SC Galeriile Artmark SRL cu diferite sume de bani care au fost virate în contul meu bancar la Bancpost. Nu pot preciza cuantumul sumelor de bani primite de la beneficiar, însă pot prezenta şi depune la dosar copii de pe extrasele de cont. Sumele de bani primite de la SC Galeriile Artmark SRL nu au fost consemnate în declaraţiile de avere depuse de către mine în anul 2013, respectiv în anul 2014. Nu pot să explic care a fost motivul pentru care am procedat astfel. Recunosc că o astfel de omisiune a fost o greşeală din partea mea, însă ţin să precizez că am declarat la ANAF, prin formularul 200, toate veniturile obţinute de către mine, inclusiv cele obţinute din prestaţiile efectuate în favoarea SC Galeriile Artmark SRL.”

Ce spune procuroarea

Procuroarea Denisa Cristodor (SUPC), cea care a semnat rechizitoriul în acest caz, arat[ că infracţiunea de conflict de interese nu este o infracţiune de rezultat, ci o infracţiune de pericol concret prin:
- instaurarea neîncrederii în obiectivitatea şi imparţialitatea funcţionarului public;
- instaurarea suspiciunii de fraudă;
- decredibilizarea instituţiei pentru incapacitatea de a selecta cu rigoare persoana funcţionarului public, în care cetăţeanul să aibă deplină încredere, iar actele şi deciziile acestuia să fie primite fără îndoială şi rezerve.

“Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu intenţia frauduloasă de a-şi avantaja societatea din partea căreia  a beneficiat de foloase materiale, în obţinerea de foloase materiale, respectiv obţinerea unor sume de bani din urma expunerii spre vânzare a operelor de artă, expertizate anterior de către inculpat sau din vânzarea acestora având în vedere faptul că expunerea operelor era cu vânzare”, susţine procuroarea Denisa Cristodor.

Judecat şi pentru favorizarea infractorului

Din fişa de cazier judiciar a lui Vladimir Bulat, reiese faptul că este judecat pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului, constând în aceea că, în calitate de consilier superior în cadrul Direcţiei pentru Cultură, Culte şi Patrimoniul Cultural Naţional a Municipiului Bucureşti- Compartimentul Patrimoniul Cultural Naţional şi Imaterial şi expert acreditat al Ministerului Culturii, în luna iulie 2013 a expertizat 32 de opere aparţinând artistului Marcel Iancu. Aceste opere le-ar fi încadrat în mod abuziv în categoria ,,bunuri culturale comune” prin neanalizarea tuturor criteriilor generale de clasare şi fără a fi vizualizat bunurile respective, facilitând astfel obţinerea certificatului de export definitiv nr. 7970/29.07.2013.

Procurorii arată căi acele opere artistice făceau obiectul unui dosar penal privind pe Georgescu Lucian- care a încercat să le exporte ilegal de pe teritoriul României la data de 16.07.2013 , fiind astfel reţinute de autorităţile vamale din incinta Aeroportului Internaţional Henri Coandă. Aceste aspecte ar fi fost cunoscute de Bulat, urmărind astfel să îngreuneze tragerea la răspundere penală a acestuia.     Dosarul este  pe rolul Judecătoriei Buftea.

Reacţia Artmark

Reprezentanţii Artmark au declarat pentru MEDIAFAX că Vladimir Bulat, consilier în Direcţia Cultură a Capitalei, trimis în judecată pentru conflict de interese, a fost solicitat de casa de licitaţii doar pentru expertizarea de obiecte de cult vechi, nu pentru lucrări ale unor artişti de patrimoniu.

Vladimir Bulat, consilier superior în cadrul Direcţiei pentru Cultură, Culte şi Patrimoniu Cultural Naţional a Municipiului Bucureşti - Compartimentul Patrimoniul Cultural Naţional şi Imaterial, a fost trimis în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ) pentru conflict de interese (41 de acte materiale) şi fals în declaraţii (două acte materiale).

Potrivit unor surse, acesta ar fi semnat certificate de export definitiv sau temporar şi ar fi efectuat rapoarte de expertiză în legătură cu 42 de lucrări de artă gestionate de Casa Artmark, în condiţiile în care a beneficiat de foloase materiale din partea acestei societăţi, care l-a remunerat pentru serviciile de expert prestate acesteia, în ultimii 5 ani.

De asemenea, în aceeaşi calitate, Bulat ar fi omis să declare veniturile realizate din prestările de servicii efectuate în favoarea galeriei în declaraţiile de avere depuse pe 15 mai 2013 şi 23 mai 2014. Dosarul va fi judecat de magistraţii Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.

Contactaţi de MEDIAFAX, reprezentanţii Artmark au declarat, miercuri, că Vladimir Bulat este expert atestat de Ministerul Culturii pentru domeniul "obiecte de cult - icoane sec. XVIII-XIX" şi că a fost solicitat de casa de licitaţii doar în vederea expertizării anumitor obiecte de cult vechi.

"Expertizarea obiectelor de artă şi de colecţie se realizează de experţi consultanţi, atestaţi de Ministerul Culturii şi specializaţi în domeniul, artistul, perioada sau tehnica obiectului pus în vânzare. De regulă, Casa Artmark contractează pe acei experţi în opera unui artist care au acumulat cea mai mare experienţă profesională în privinţa vieţii şi a operei acelui artist (expoziţii retrospective, monografii de artist) şi beneficiază de aprecierea comunităţii profesionale care îi recunoaşte acea specializare. Lista acestor experţi consultanţi este publicată în catalogul de licitaţie şi pe site-ul casei şi se actualizează periodic", se arată în răspunsul transmis MEDIAFAX de Valeriu Sângeorzan, directorul de comunicare şi marketing al Artmark.

"Domnul Bulat nu a fost vreodată apelat de Casa Artmark pentru a expertiza artiştii români de patrimoniu sau contemporani. A fost apelat doar în linie cu specializarea sa, pentru a expertiza anumite obiecte de cult vechi, iar certificatele de vânzare ale acestora, în eventualitatea adjudecării, referă la calitatea de expert a sa doar în relaţie cu aceste obiecte de cult vechi", a mai declarat Valeriu Sângeorzan.

În plus, acesta spune că Artmark nu a beneficiat vreodată de serviciile de expertiză ale lui Vladimir Bulat în privinţa artei plastice româneşti de patrimoniu şi contemporană, "indiferent de cele menţionate în presă (Grigorescu, Ciucurencu, Câlţia, Ţipoia etc.) sau altele".

"În ce măsură domnul Bulat a declarat sau nu către fiscul român veniturile obţinute din contractul de prestări de servicii de expertiză în arta religioasă veche semnat cu Casa Artmark este responsabilitatea acestuia, iar nu a beneficiarului serviciului de expertiză", a mai menţionat reprezentantul Artmark.

Casa Artmark pune în vânzare lunar, prin licitaţie publică, în medie, circa 1.000 de obiecte de artă şi de colecţie, garantând, fără limită de termen, autenticitatea acestora, printr-un certificat de vânzare şi autenticitate, potrivit declaraţiilor reprezentantului acesteia.

În răspunsul transmis agenţiei MEDIAFAX, reprezentantul Artmark subliniază faptul că cele două specializări ale lui Vladimir Bulat - acea de consilier superior în Direcţia pentru Cultură a Ministerului Culturii şi cea de expert consultant pentru obiecte de cult şi icoane, sec. XVIII-XIX al Artmark - sunt făcute publice, fiind prezentate în lista online a experţilor.

"Domnul Vladimir Bulat este istoric de artă ce deţine şi calitatea de expert atestat de Ministerul Culturii pentru domeniul «obiecte de cult - icoane sec. XVIII-XIX», sub nr. de autorizatie R1/50/2003. Pagina web a listei experţilor (http://www.cimec.ro/scripts/RegistruExperti/PatrimoniulMobil/sel.asp?nr=1&NrSel=0&Lang=RO), care este administrată de Ministerul Culturii, precizează totodată calitatea acestuia de consilier superior în cadrul Direcţiei pentru Cultură a Municipiului Bucureşti. Cataloagele de licitaţie ale Casei Artmark, precum şi site-ul acesteia au precizat, de asemenea, în toată perioada în care s-a apelat la serviciile de expert în arta religioasă a domnului Bulat, atât calitatea sa de consilier superior în cadrul Direcţiei pentru Cultură a Municipiului Bucureşti, cât şi specializarea sa, în relaţie cu Casa Artmark, de expert consultant pentru obiecte de cult şi icoane, sec. XVIII-XIX", se mai arată în răspunsul Casei Artmark.

Pentru expertizarea operelor semnate de artiştii români de patrimoniu şi contemporani, reprezentantul Casei Artmark a declarat că instituţia a desfăşurat relaţii profesionale cu experţi specializaţi în aceste domenii, "numele acestora figurând în catalogul de licitaţie, pe site şi în fiecare certificat de vânzare".

"Aceşti alţi experţi specializaţi în Grigorescu, Ciucurencu, Câlţia sau Ţipoia au avut în atribuţie constatarea măsurii în care acele picturi sau sculpturi sunt sau nu clasabile în patrimoniul cultural naţional, notificând sau nu clasabilitatea, după caz, către Direcţia pentru Cultură", se mai arată în documentul remis MEDIAFAX. "Majoritatea obiectelor de artă enumerate sunt în afara clasabilităţii, fiind creaţie contemporană. Picturile şi sculpturile aparţinând artiştilor necontemporani pot fi clasate în categoriile patrimoniului naţional cultural, funcţie de importanţă, vechimea, raritatea lor pentru spiritualitatea românească, propunerea clasării fiind făcută de experţi specializaţi în opera acestora", potrivit aceluiaşi document.

"Aducem şi lămurirea că nu orice pictură de Grigorescu este clasabilă, ci doar acelea ce întrunesc un punctaj de clasare întocmit de expertul specializat, atestat de Ministerul Culturii. Astfel, cum nu toate picturile de Grigorescu din muzee sunt clasate, nici toate picturile de Grigorescu din colecţii private, puse în circulaţie prin licitaţii publice, se supun clasării. Casa Artmark, prin experţii săi consultanţi, aflaţi sub contract de servicii de expertiză, notifică, ori de câte ori experţii specializaţi şi atestaţi de minister apreciază că este cazul, Direcţia pentru Cultură a Municipiului Bucureşti, în vederea clasării. Direcţia transmite mai departe, dacă este cazul, către Ministerul Culturii, care decide, prin Comisia Naţională a Muzeelor şi Colecţiilor", se mai arată în răspunsul Casei Artmark.