Cum explică senatorul PSD Liviu Brăiloiu modificările la Legea armelor. „N-a comis nimeni o infracţiune c-o armă cu permis. Şofatul e mai periculos decât arma”
0
Senatorul PSD Liviu Brăiloiu a explicat pentru „Adevărul”, că modificările aduse Legii armelor o fac mai restrictivă, fiind vorba de o armonizare cu legislaţia europeană. Mai mult, senatorul consideră că „e infinit, de un milion de ori e mai periculos condusul maşinii, şofatul, decât arma”.
Senatorul PSD Liviu Brăiloiu, cel care a adus amendamente la proiectul de modificare legislativă, a explicat pentru „Adevărul” că nu a făcut legea mai relaxată- poate doar în cazul colecţionarilor, care nu deţin muniţie- ci din contră, mai restrictivă. Mai mult, acesta a ţinut să puncteze că nu este iniţiativa lui, ci a Guvernului, referindu-se la o directivă europeană „care trebuie transpusă într-o legislaţie naţională”.
Număr nelimitat de arme, pentru „armonizare”
Astfel, în ceea ce priveşte articolul 15, unde se arată că o persoană poate procura un număr nelimitat de arme de foc şi nu numai două cum prevede legea în prezent, Brăiloiu a precizat că modificarea se referă la o singură categorie de arme, cele de apărare. Motivul: dacă legea prevedea deja că este permis „un număr nelimitat” de arme de vânătoare, de colecţie sau de tir, „de ce n-ar fi şi un număr nelimitat de arme de apărare dacă legea tot permitea lucrul ăsta?”
„Am spus că trebuie să armonizăm, să nu facem niciun fel de „discriminare” între articole. Adică de ce n-ar fi şi un număr nelimitat de arme de apărare dacă tot legea permitea lucrul ăsta? Chiar nu mi se pare că ar cauza vreo problemă socială sau vreun pericol social, sau ar pune în pericol integritatea sau sănătatea persoanelor, a cetăţenilor”, a explicat Brăiloiu.
Brăiloiu nu înţelege nici de ce actuala lege spune că arma de apărare trebuie ţinută în seif- „mai are rost definiţia de armă şi pază?” Consideră că amendamentele sunt de bun simţi şi că nu s-au încălcat „nişte norme care să ducă la inducerea unui pericol în rândul populaţiei”.
Legea s-ar aplica doar la anumite categorii de persoane
„Trebuie să fii diplomat, magistrat, demnitar, poliţist sau militar. Numai la categoriile astea se atribuie arme letale”, a explicat Liviu Brăiloiu. Conform noii legi, acestora nu li se va mai retrage permisul de armă decât dacă vor exista cauze imputabile lor în urma unei hotărâri judecătoreşti definitive. Senatorul justifică modificarea invocând cazuri în care persoane care îndeplinesc una dintre funcţiile de mai sus au fost decăzute din drepturi, iar, ulterior, când au primit neînceprea urmăririi penale sau achitări, dreptul de a deţine armă „le-a fost ridicat definitiv”.
Relaxarea legii, la armele de vânătoare
Senatorul PSD a mai explicat că a „relaxat puţin” legea şi în ceea ce priveşte infracţiunea în sensul că, după actuala lege, „toată lumea făcea puşcărie”.
„Ajungeai să ai calitatea de deţinător de armă şi muniţie, s-o porţi şi s-o foloseşti, deja era puşcăriabil. De ce? Dacă îţi expiră permisul şi nu-ţi pui viza medicală la timp-dar fără să fi fost anunţat de cineva- sunt oameni care chiar nu ţin evidenţa. Nu e neglijenţă, dar se întâmplă. Pentru asta primesc o sancţiune, dar eu, ca şi deţinător de armă, mă duc în puşcărie direct...Dacă mă duc la vânătoare şi am tras după păsări, după ce am tras eu pe acolo, plec acasă şi-mi zice unul <<ţine şi cartuşele astea că nu mai am nevoie de ele>>. În loc de 300, am 301, mă duc la puşcărie. Dacă mă duc la vânătoare şi-mi las arma răzâmată de maşină, mă duc la puşcărie. Dacă nu ţin arma încuiată în 7000 de dulapuri, cum pretindeau ei, mă duc la puşcărie.
„Şi atunci am stat si m-am gândit <<băi, oameni buni, dar chiar este nevoie de asemenea reglementare în România>>?”
De ce o testare psihologică valabilă 10 ani
Cu privire la amendamentul care ar reglementa ca testarea psihologică să fie valabilă pe o perioadă de 10 ani de zile, senatorul spune că nu există nicio statistică care să dovedească că un om, în 10 ani, şi-ar pierde calitatea psihică.
Brăiloiu spune că ideea de prevenţie nu e un argumentt, explicând că după ce a ieşit din şedinţă, asaltat de televiziuni, a spus că în opinia sa, formată pe statistici, condusul e mult mai periculos decât deţinerea de arme.
„...am zis că da, infinit, de un milion de ori e mai periculos condusul maşinii, şofatul, decât arma. În România avem 10-20 de milioane de şoferi şi 20.000 de deţinători de armă. De şofat şofează toată lumea zilnic. Ăia încalcă reguli de circulaţie. Anual, sunt peste 2000 de morţi pe şoselele româneşti şi alţi 4000 de oameni schilodiţi. Împuşcaţi n-am văzut decât doi-trei şi ăia că şi-au omorât iubitele, dar dacă n-aveau pistoalele, le dădeau cu parul în cap. Tot aia era”.
Întrebat de modificările conform cărora doar cei condamnaţi la închisoare pe viaţă au interzis la arme letale, Brăiloiu a explicat că „la articolul 14...se spune că pot deţine permis de armă persoane care nu au fost condamnate pe viaţă sau nu au comis infracţiuni la legea armelor sau acte de violenţă. Înainte, era închisoare pe viaţă şi un an cu executare. Eu am tăiat anul cu executare. Este mult mai restrictivă acum”. După cum explică senatorul, după legea actuală, dacă o persoană primea şase sau nouă luni cu executare, acea persoană putea să îşi ia arma înapoi, cu toate că era condamnat.
„Ei, eu acuma am tăiat anul şi au spus <<ia uitaţi, de acum, toată lumea poate să îşi ia arme>>. Nu mă, imbecilule, nu poate să îşi ia arme. Chiar unul care a fost executat judecătoresc, să zic, nu mai poate să îşi ia arme”, a mai spus Brăiloiu.
Faptul că permisul de armă este valabil 10 ani conform noii legi este explicat de Brăiloiu prin comparaţie cu cel de conducere, cu buletinul, cu paşaportul sau cu permisul de barcă. „Toate au 10 ani, de ce n-ar avea şi permisul de armă? Care ar fi pericolul public? Mai ales că legislaţia europeană ne induce la această idee.”
„Nu m-am gândit eu, aşa, de capul meu”
Senatorul PSD a ţinut să reamintească încă o dată că nu a gândit de unul singur proiectul de modificare a legii, ci la bază a stat o directivă europeană şi o nevoie de armonizare.
„Nu m-am gândit eu, aşa, de capul meu. Am citit şi eu directiva aia europeană şi-am zis să armonizăm, să luăm şi noi câteva elemente din legislaţia europeană. Pentru că ştiu ce înseamnă, o transpunere directivă, înseamnă să adaptez acea lege la legislaţia ţării mele. Nu s-o iau mot-a-mot şi s-o o arunc în legislaţie, că nu se potrieşte. Şi am luat şi eu de acolo. Am luat-o pe asta cu 10 ani, am mai armonizat numărul de cartuşe. De exemplu, în Franţa poţi să deţii câte vrei, cât te ţine buzunarul, eu am pus 500 la vânătoare”.
Conform legislaţiei europene, a mai spus Brăiloiu, în Europa, armele cu gaz iritant, cu bile de cauciuc, se vând la magazinul de jucării, cu condiţia ca cel care cumpără să aibă 14 ani.
„N-au niciun fel de evidenţă, n-au niciun fel de reglementare. Pe când la noi, armele astea au rămas sub regimul reglementării evidenţei. Deci nu le-am scos, cu toate că în directivă se sugera acest lucru. Adică nu se făcea referire la ele. Eu le-am lăsat reglementate în România, nu m-am atins de ele”.
La vot, USR s-a abţinut- „Şi-au dat seama că era o chestie de bun simţ”
Liviu Brăiloiu s-a plâns şi de vocile care au spus că aduce modificări Codului Penal prin aceste modificări. „bă da ce şmecher sunt eu, ăştia se chinuie de 2 ani de zile cu Legile Justiţiei şi vin eu...”.
Senatorul s-a declarat uimit că USR, care de regulă „spun nu întotdeauna...că ei aşa ştiu să facă opoziţie”, s-a abţinut de această dată. „Au votat 64 de persoane, 57 pentru, 7 s-au abţinut. Abţinerile au fost din partea USR...de data asta a fost un paradox şi pentru mine, că n-au zis nu. S-au abţinut, şi-au dat seama că era o chestie de bun simţ”. Brăiloiu s-a luat şi de PNL, explicând că a votat pentru, iar după a auzit că s-au supărat de rezultat. „Păi să-ţi justific eu supărarea că ai votat?”
„Nicio infracţiune cu o armă cu permis”
Conform actualei legi, dacă există suspiciun rezonabile, organul competent poate trimite purtătorul de permis de armă la examinare. Brăiloiu vrea revenirea la termenul din legea anterioarră, cel de „indicii”.
„Chestia asta cu suspiciuni rezonabile a adus România unde a adus-o. A distrus muilte vieţi şi destine româneşti. Că ştim câtă lume stă prin puşcării...”
Astfel, această modificare ar prevede ca poliţistul, dacă are indicii că persoana nu este sănătoasă, să o trimită la medicul de familie care, dacă consideră necesar, să o trimită mai departe, la o examinare psihologică în urma căreia să se decidă dacă permisul de armă trebuie sau nu retras.
„Domnu' poliţist, matale fă-ţi o singură activitate şi respectă-ţi jurământul depus acolo. Du-te şi caută-ţi armele ilegale din România, lasă-le pe astea legale, că astea sunt evidenţiate, se ştie cine le are. Adu-le pe alea care sunt ascunse şi cu care s-au comis infracţiuni în România. Că n-a comis nimeni nicio infracţiune cu o armă cu permis. Nu există aşa ceva. Cine a făcut infracţiiuni cu arme, a făcut cu arme ilegale.”.
Se încarcă comentariile...
