Augustin Lazăr: „S-a dovedit a fi o manipulare. Îmi rezerv dreptul de a acţiona conform procedurilor legale”. Reacţia lui Cristian Lazăr

Procurorul general Augustin Lazăr a declarat, joi, că dosarul său de candidatură la funcţia de procuror general nu a avut probleme, el fiind analizat cu meticulozitate de Consiliul Superior al Magistraturii. Totodată, Lazăr a spus că speculaţiile din ultimele zile „s-au dovedit a fi o manipulare a opiniei publice”. Între timp, procurorul Cristian Lazăr a reacţionat şi a spus că el a fost cel care a clasat plângerea împotriva lui Klaus Iohannis.

UPDATE Procurorul Cristian Lazăr, cel care a emis rezoluţia de clasare pentru Klaus Iohannis în 2014, a declarat, joi, că acel document nu avea ce să caute în dosarul de candidatură al lui Augustin Lazăr, precizând că persoana care a pus rezoluţia acolo trebuie să răspundă. 

Procurorul Cristian Lazăr a declarat că soluţia dată nu a fost niciodată un secret şi că soluţia a devenit publică şi reflectată în presă în momentul în care ea a fost dată. Soluţia putea fi contestată, nu s-a întâmplat acest lucru.

Procurorul a precizat, în ceea ce priveşte rezoluţia, că, prin acest act, a clasat plângerea unui petent, Marius Marinescu, făcută pe numele lui Klaus Iohannis. Prin acelaşi document, Cristian Lazăr a disjuns cauza cu privire la doi consilieri locali, Hans Klein şi Helmut Lerner, pentru conflict de interese.

Procurorul a mai menţionat că preşedintele Klaus Iohannis nu l-a favorizat în niciun fel pentru soluţia de clasare.

„Cu ce să mă favorizeze? Cu o funcţie pentru a cărei propunere nu o făcea el?”, s-a întrebat, retoric, Cristian Lazăr, care precizează că a fost propus adjunct la Sectia de urmarire penală şi criminalistică la Parchetul General de fostul ministru Raluca Prună, cu avizul unanim al Secţiei de procurori a CSM.

Klaus Iohannis a semnat, pe 15 decembrie 2015, decretul de numire în funcţia de procuror şef adjunct al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului General în cazul lui Cristian Aurel Lazăr. Pe 14 septembrie 2014, procurorul clasase o speţă care-l viza pe şeful statului.

UPDATE Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, pare să fi uitat de ordonanţa de clasare semnată „Lazăr” iar astăzi susţine că dacă se afla în fruntea ministerului la data la care a fost organizat concursul pentru ocuparea funcţiei de procuror general, nu l-ar fi primit în competiţie pe Augustin Lazăr pe motiv că dosarul acestuia nu era complet.

Întrebat la intrarea în sediul CSM cum comentează faptul că Augustin Lazăr a afirmat că tot ceea ce a făcut ministrul Justiţiei cu privire la dosarul de candidatură ar fi fost o încercare de manipulare, Toader a răspuns: "Aş prefera să nu comentez, pentru faptul că domnia sa ar fi trebuit să spună dacă afirmaţiile făcute sunt sau nu adevărate. Adică, noi riscăm să tragem concluzii înainte de a vedea dacă spusele sunt adevărate sau nu şi vă dau numai un exemplu: 15 martie, orele 12,22 - 2016. În condiţiile în care în lege spune care sunt piesele ce trebuie cuprinse în dosar şi la minister se primeşte, prin mail, doar o scrisoare de intenţie şi un CV ataşat, în condiţiile în care pe 16 martie expira termenul - scrie - şi dosarul nu era complet, eu, personal, dacă eram ministru, nu îl primeam în competiţia pentru desemnarea ca procuror general din bunul motiv că dosarul lui nu era complet".

UPDATE „E o ţinere în suspans nejustificată”, a spus Augustin Lazăr, procurorul general, joi.

Acesta le-a explicat jurnaliştilor că la o simplă lecturare, se poate dovedi că dosarul său de candidatură la funcţia de procuror general a fost unul solid. 

„Secţia de procurori a verificat cu meticulozitate dosarele pentru candidaţi. Prin urmare, CSM care e garantul independenţei justiţiei, a spus că dosarul este în regulă. Restul este politică iar eu îmi rezerv dreptul de a acţiona conform procedurilor legale în vigoare”, a declarat Augustin Lazăr. 

Procurorul General: Ministrul justiţiei exploatează o eroare de grefă

Augustin Lazăr, a reacţionat aseară la acuzaţia adusă de ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, conform căreia el ar fi semnat o ordonanţă de clasare a unui dosar penal care îl viza pe Klaus Iohannis, ministrul neaducând însă nicio probă în sprijinul acuzaţiei.

Lazăr îl acuză pe Toader de distorsionarea adevărului şi arată că ordonanţa respectivă a fost emisă de Cristian Lazăr.

Comunicatul integral al Parchetului general: 

Am aflat abia după o săptămână de suspans că ordonanţa de clasare invocată de ministrul justiţiei nu a fost emisă, confirmată sau verificată de subsemnatul în calitate de procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, astfel cum acesta a lăsat să se înţeleagă, enumerând-o ca motiv de revocare.

Este un mod tipic de manipulare prin distorsionarea adevărului.

Ministrul justiţiei exploatează o eroare de grefă survenită în martie 2016, făcută cu ocazia selectării lucrărilor necesare pentru procedura de numire în funcţia de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Efectuând copii după documente redactate de A. Lazăr, grefiera a fotocopiat, urmare a unei erori generate de identitatea numelui de familie, ordonanţa emisă de procurorul şef adjunct de secţie Cristian A. Lazăr din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Această ordonanţă de disjungere cu privire la alte persoane a ajuns prin declinarea competenţei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, dosar pe care l-am repartizat, spre soluţionare, unui procuror.

Copiile mai multor lucrări au fost introduse într-un plic şi depuse împreună cu proiectul de management la Ministerul Justiţiei, unde eroarea a fost observată şi înlăturată. Proiectul a fost publicat pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii în perioada 4 – 21 aprilie 2016, fiind pus în dezbatere publică, perioadă în care s-au efectuat verificări asupra candidatului, aşa cum s-a dispus prin Hotărârea Secţiei pentru Procurori nr. 235 din 4 aprilie 2016.

Printr-o adresă emisă, Consiliul Superior al Magistraturii ne-a comunicat că această ordonanţă de clasare, aparţinând altui procuror, nu s-a aflat în dosarul de candidatură. De altfel, documentul care poartă numele altui procuror nu poate fi utilizat pentru verificarea raţionamentului juridic al candidatului.

Referitor la evaluarea mea profesională pentru perioada 2011 – 2013, din consultarea actelor aflate la lucrarea în cauză, a rezultat că evaluarea a vizat activitatea pe care am desfăşurat-o în calitate de procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, pentru perioada 1.01.2011 – 31.12.2012 şi de procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, pentru perioada 1.01.2012 – 31.12.2013, când aveam calitatea de membru de drept al comisiei de evaluare de la nivelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.

Potrivit disp. art. 25 alin. 6 din Regulamentul privind evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 676 din 4 octombrie 2007, cu modificările şi completările intrate în vigoare până la data de 31.12.2015, procurorul general este membru de drept al comisiei de evaluare constituită la nivelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind activitatea profesională a procurorilor ce fac parte din comisiile de evaluare de la nivelul parchetelor de pe lângă curţile de apel.

Dată fiind situaţia de incompatibilitate în care m-am aflat cu ocazia efectuării evaluării pentru activitatea profesională desfăşurată în perioada 2011 – 2013 când aveam calitatea de membru de drept al comisiei de evaluare de la nivelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia potrivit disp. art. 25 alin. 1 lit. b din Regulamentul privind evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 676 din 4 octombrie 2007, cu modificările şi completările intrate în vigoare până la data de 31.12.2015, raportul de evaluare pentru perioada 2011 – 2013 a fost întocmit de ceilalţi doi membri ai comisiei de evaluare menţionate în art. 25 alin. 6 din regulamentul amintit precum şi de membrul supleant al aceleiaşi comisii.

Cu ocazia avizării propunerii ministrului justiţiei de numire în funcţia de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia pentru Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a analizat propunerea formulată, referatul Direcţiei de resurse umane şi organizare, declaraţiile depuse, proiectul privind exercitarea atribuţiilor specifice funcţiei de procuror general, CV-ul, 12 lucrări relevante întocmite în desfăşurarea activităţii, constatând că îndeplinesc condiţiile de vechime, că nu am fost sancţionat disciplinar în ultimii 3 ani de activitate iar la ultima evaluare a activităţii profesionale am fost apreciat cu calificativul „foarte bine”.

De asemenea, aşa cum rezultă din Hotărârea Secţiei pentru Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 258 din 21 aprilie 2016, s-a constatat că au fost parcurse toate etapele prevăzute de Regulamentul privind transferul şi detaşarea judecătorilor şi procurorilor, delegarea judecătorilor, numirea judecătorilor şi procurorilor în alte funcţii de conducere, precum şi numirea judecătorilor în funcţia de procuror şi a procurorilor în funcţia de judecător aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 193/2006 cu modificările şi completările ulterioare.