Adolescenţi cu minţi criminale. Cum ajung unii copii să comită infracţiuni extreme: cazul unui bărbat zdrobit în bătaie de doi tineri

Cazul a doi minori din judeţul Vaslui care au zdrobit în bătaie un bărbat de 42 de ani, furându-i banii, telefonul şi pantofii din picioare în timp ce agoniza, scoate la iveală derapajele şi carenţele copiilor care intră în lumea infracţionalităţii.

Tribunalul Vaslui a pronunţat sentinţa în dosarul în care doi minori de 16, respectiv 15 ani din localitatea Corni-Albeşti judecaţi pentru tetativă de omor, faptă pe care au comis-o în luna august anul trecut. Cruzimea de care au dat dovadă cei doi adolescenţi, care au jefuit victima în timp ce agoniza, a stârnit revoltă în rândul opiniei publice.

Victima, un bărbat de 42 de ani, unchiul unuia dintre agresori, a avut nevoie de 55 de zile de îngrijiri medicale, medicii stabilind că loviturile primite i-au pus în pericol viaţa.

Elvis Eugen M. (16 ani) şi Ionuţ Valentin S. (15 ani) au fost trimişi în judecată pentru tentativă de omor şi tâlhărie. Cei doi minori au fost arestaţi preventiv după comiterea faptei, însă au scăpat cu pedepse blânde tocmai pentru că sunt minori. Doar unul dintre ei a fost condamnat la o pedeapsă în regim de detenţie, cel în vârstă de 15 ani, având de executat trei ani într-un centru de pentru minori. Cel de-al doilea agresor, în vârstă de 16 ani, a fost pus în libertate odată cu pronunţarea sentinţei de către instanţa de fond, judecătorii dispunând aplicarea măsurii educative de asistare zilnică pe o perioadă de şase luni.

Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui au contestat sentinţa, apelul urmând a fi judecat începând cu 23 aprilie la Curtea de Apel Iaşi.

Au jefuit victima aflată în agonie

Agresiunea de care sunt acuzaţi cei doi minori a avut loc pe 12 august, anul trecut. Victima, un bărbat de 42 de ani, din Galaţi, venise de câteva zile în sat în vizită la rude, fiind frate cu tatăl unuia dintre agresori. Pe 12 august, bărbatul s-a oferit să-şi cintească rudele cu un grătar şi bere. Le-a dat celor doi adolescenţi 50 de lei pentru a cumpăra de la magazinul din sat cu tavă cu mici şi o sticlă de bere. Fără a bănui ce se ascunde în mintea băieţilor, care îi observase portofelul cu bani, la întoarcere bărbatul le-a cerut restul de la cumpărături. În schimbul banilor, însă, avea să primească o bătaie soră cu moartea.

Unul dintre ei s-a înarmat cu un topor, celălalt cu un par. Când i-a văzut pe cei doi înarmaţi, victima a luat-o la fugă spre drumul sătesc, însă s-a împiedicat de o sârmă şi a căzut în genunchi, fiind ajuns de cei doi. 

Lovit cu toporul şi parul peste corp şi în zona capului, bărbatul a rămas într-o baltă de sânge. În timp ce agoniza, cei doi minori i-au scotocit buzunarele, i-au furat toţi banii (300 de lei) şi telefonul mobil. Băiatul de 15 ani l-a descălţat de patofi, furându-i şi pe aceia. Victima a fost descoperită de câţiva săteni care au alertat autorităţile.

Cauze: consumul de alcool, neglijenţa familială, abandonul şcolar

Ambii agresori au fost supuşi expertizării psihiatrice, concluziile acestora fiind că au săvârşit faptele cu discernământ. Evaluarea făcută de specialiştii comisiei de expertiză arată cum a fost posibil ca doi minori să dea dovadă de o asemenea violenţă şi cruzime. 

Minorul de 16 ani locuia cu bunica maternă şi doi dintre fraţi în casa mamei şi a abandonat cursurile şcolare după clasa a V-a. A declarat medicilor că preferă să muncească, decât să meargă la şcoală, fiind angajat cioban la o stână. În plus, a recunoscut că obişnuieşte să consume alcool în compania prietenilor de la o vârstă foarte mică.

”Factorii favorizanţi în implicarea inculpatului minor în comiterea de infracţiuni sunt corelaţi cu dorinţa de a se răzbuna, capacitatea scăzută de rezistenţă la frustrare şi dificultate de autocontrol în contextul consumului de băuturi alcoolice, lipsa unei modalităţi constructive de petrecere a timpului liber, influenţa negativă a anturajului de prieteni şi slaba reprezentare a consecinţelor propriilor fapte. Se apreciază că inculpatul prezintă un risc mediu-mare de a comite noi infracţiuni”, se menţionează în raportul de expertiză. 

Cel de-al doilea minor, în vârstă de 15 ani, orfan de tată locuia cu mama şi un frate într-o locuinţă sărăcăcioasă, veniturile familiei fiind mici. A abandonat şcoala după clasa a IV-a, iar o perioadă de timp a beneficiat de plasament la un centru de protecţie.

”Climatul familial este disfuncţional şi tensionat, pe fondul consumului de băuturi alcoolice de către mamă, stilul de viaţă este dezorganizat;mama nu se implică în creşterea, supravegherea şi educarea copiilor. Minorul a lucrat o perioadă de timp la o stână, încă de la vârste fragede ca adoptând un comportament delicvenţional, conflictual. Factorii favorizanţi în implicarea inculpatului minor în comiterea de acţiuni sunt corelaţi cu slaba supraveghere din cadrul familiei, gradul crescut de influenţabilitate, amplificarea tendinţelor agresive, lipsa de empatie faţă de persoana vătămată, contagiunea ideii infracţionale între coinculpaţi, tentaţia de a obţine venituri facile, consumul de alcool şi lipsa unei modalităţi constructive de petrecere a timpului liber. Se apreciază că inculpatul minor prezintă un risc crescut de a comite noi infracţiuni”, au concluzionat specialiştii care l-au evaluat.

Agresorul de 15 ani urăşte profesorii şi poliţiştii

Ambii minori au fost judecaţi prin procedura simplificată, recunoscându-şi faptele. În cazul adolescentului de 16 ani, instanţa a apreciat că este suficientă aplicarea măsurii educative a asistării zilnice timp de şase luni, probele administrate fiind considerate ”garanţii privind încetarea comportamentului infracţional şi adoptarea unei conduite corecte în raport de celelalte persoane din cadrul comunităţii locale şi de membrii familiei”.

Judecătorii i-au interzis minorului să se mai apropie de baruri sau restaurante şi să mai consume băuturi alcoolice. În plus, l-au obligat să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională.

În cazul agresorului de 15 ani, judecătorii au apreciat că minorul nu prezintă nicio garanţie că nu ar comite noi acte de violenţă, măsura arestului fiind considerată ”absolut necesară”. 

”Spre deosebire de situaţia inculpatului M. Elvis Eugen, inculpatul S. Ionuţ Valentin a avut un comportament necorespunzător,  fiind implicat în conflicte cu colegii de şcoală pe care i-ar fi ameninţat cu un cuţit şi a declarat consilierului de probaţiune că nu îi plac profesorii şi nici poliţiştii având o atitudine de sfidare faţă de autorităţi în general şi de neacceptare a normelor şi obligaţiilor sociale”, se arată în motivarea instanţei.

Anterior trimiterii în judecată în acest caz, minorul a fost cercetat şi pentru comiterea altor fapte penale (furturi, violare de domiciliu etc)