Sentinţa din dosarul „mafia cerealelor” care a produs un şoc în justiţie. DNA, învingătoare şi înfrântă în acelaşi timp

Percheziţii ale procurorilor DNA în garajul care îi aparţine liderului reţelei de evaziune FOTO pressalert.ro

Sentinţă ciudată a Curţii de Apel Timişora într-un dosar de evaziune fiscală în care DNA a cerut arestarea preventivă a şapte persoane acuzate că au fraudat bugetul de stat cu aproximativ 2.5 milioane de euro. Tribunalul Timiş i-a lăsat pe inculpaţi în libertate sub control judiciar cu condiţia achitării unei cauţiuni. DNA a contestat decizia, iar Curtea de Apel i-a admis contestaţia, dispunând însă o măsură şi mai blândă decât cea iniţială.

Procurorii DNA au cerut, în urmă cu două săptămâni, arestarea preventivă a şapte persoane acuzate de constituirea unui grup infracţional şi evaziune fiscală în domeniul comerţului cu cereale. Potrivit procurorilor, liderul grupării infracţionale este Popa Daniel Cristian, un afacerit din domeniul comerţului cu cereale. „Începând cu anul 2007, inculpatul Popa Daniel Cristian, administratorul de fapt şi de drept al mai multor societăţi comerciale, a constituit un grup infracţional organizat având drept scop comiterea unor infracţiuni de evaziune fiscală, urmărind în principal eludarea plăţii, către bugetul de stat, a TVA aferentă operaţiunilor comerciale de cumpărare-vânzare de cereale şi plante tehnice”, au arătat procurorii în referatul de arestare preventivă.

Potivit aceleiaşi surse, firmele controlate de Popa cumpărau cereale şi plante tehnice de la firme şi persoane fizice fără documente de provenienţă, iar pe circuitul mărfurilor erau introduse mai multe firme fantomă, controlate în acte de oameni ai străzii sau chiar de sârbi veniţi în România pentru aşa-zise afaceri cu cereale. Prin mecanismul pus la cale de Popa şi de ceilalţi şase inculpaţi din dosar, susţin procurorii, bugetul de stat a fost prejudiciat cu suma de aproximativ 2,5 milioane de euro.

După percheziţiile realizate în 18 februarie, procurorii DNA i-au reţinut pe Popa şi pe ceilalţi şase membri ai grupării, prezentându-i instanţei cu propunerea de arestare preventivă pentru 30 de zile. Judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Timiş a respins cererea de arestare preventivă, lăsându-i pe cei şapte acuzaţi în libertate sub control judiciar, cu condiţia achitării unei cauţiuni de 100.000 de euro de către Daniel  Cristian Popa şi câte 10.000 de euro de către ceilalţi inculpaţi.

„Instanţa apreciază că măsura arestării preventive solicitate de acuzare este excesivă. Instanţa consideră că, faţă de timpul scurs de la prezumtiva săvârşire a faptelor, coroborat cu data la care instituţiile S au întocmit procesele verbale, pericol social concret al infracţiunilor este în mod cert diminuat. Acuzarea nu a făcut nicio dovadă în susţinerea tezei  că cercetarea în stare de arest este  unica modalitate pentru prevenirea săvârşirii unei alte fapte penale sau pentru a preîntâmpina sustragerea de la urmărirea penală a inculpaţilor”, se arată în sentinţa Tribunalului Timiş prin care s-a dispus cercetarea în libertate sub control judiciar pentru o cauţiune totală de peste 100.000 de euro.

Decizia Tribunalului Timiş a fost contestată la Curtea de Apel Timişoara, atât de către DNA, cât şi de către cinci dintre cei şapte inculpaţi. Surse judiciare au declarat pentru „Adevărul” că sentinţa Curţii de Apel Timişoara a fost o adevărată „bombă” pentru că au fost respinse contestaţiile inculpaţilor ca tardive şi a fost admis apelul procurorilor DNA, dispunându-se totodată cercetarea inculpaţilor în libertate sub control judiciar, fără nicio cauţiune.

Cu alte cuvinte, Curtea de Apel Timişoara susţine că a admis contestaţia formulată de DNA, dar, în realitate, a respins-o pentru că prin eliminarea cauţiunii, a dispus o măsură mai blândă decât cea contestată. Mai concret, situaţia creată din acest dosar este echivalentă unui dosar în care un inculpat a fost condamnat în primă instanţă la închisoare cu suspendare, procurorii fac apel, iar instanţa admite apelul dispunând achitarea.

Motivarea sentinţei emise de Curtea de Apel Timişoara nu a fost încă redactată. Ionuţ Paşca, avocatul unuia dintre inculpaţi a declarat, însă, pentru „Adevărul” că decizia ar putea avea la bază faptul că prin sentinţa Tribunalului Timiş de eliberare sub control judiciar pe cauţiune nu au fost stabilite şi obligaţiile pe care le au inculpaţii, iar admiterea contestaţiei DNA ar putea fi în sensul stabilirii obligaţiilor pe care le au inculpaţii.

Surse apropiate dosarului au declarat pentru „Adevărul” care poate fi raţiunea sentinţei emise de Curtea de Apel Timişoara în dosarul „mafia cerealelor”.  „E o chestie juridică de procedură. Să zicem că prima instanţă condamnă pe cineva şi Parchetul face apel. În apelul Parchetului poţi da soluţii care nu convin Parchetului, în contra motivelor parchetului. Conform legii procurorii nu veghează la interesul lor personal, ci la interesul public. Poate că pentru publicul larg poate părea ciudat, dar e un pincipiu de drept arhicunoscut, sau cel puţin aşa ar trebui să fie. Nu sunt soluţii singulare. Poate nu se întâmplă foarte des şi din acest motiv par ciudate pentru persoane din afară”, au declarat surse judiciare pentru „Adevărul”.