Circ în procesul Codruţei Kovesi împotriva postului Antena 3: jurnalistul Răzvan Savaliuc a cerut amendarea şefei DNA
0
Miercuri, 9 noiembrie, la Curtea de Apel Piteşti a fost un nou termen din procesul intentat de Laura Codruţa Kovesi postului de televiziune Antena 3 şi jurnaliştilor Mihai Gâdea, Radu Tudor, Răzvan Savaliuc, Bianca Nae şi analistului Mugur Ciuvică. Şedinţa a fost una cu scântei, Răzvan Savaliuc cerând, printre altele, amendarea şefei DNA pentru rea credinţă.
Şefa DNA i-a dat în judecată pe cei cinci jurnalişti după ce aceştia au acuzat-o în emisiunea „Sinteza zilei“ din data de 19 iunie 2014 că ar fi dispus muşamalizarea anchetei în dosarul Bercea Mondial - Mircea Băsescu. Fratele fostului preşedinte a fost acuzat, în dosarul instrumentat de DNA, că a primit 250.000 de euro pentru a interveni pe lângă magistraţi în vederea obţinerii unei soluţii favorabile pentru Sandu Anghel, capul familiei de romi din Drăgăneşti, Olt, condamnat pentru că şi-a înjunghiat un nepot.
Şedinţa de judecată de la Curtea de Apel Piteşti a început furtunos, jurnalistul Răzvan Savaliuc întrebând-o pe judecătoarea Corina Postelnicescu dacă se abţine, având în vedere că a fost subiectul unui dosar DNA în 2011, informaţie pe care ar fi aflat-o din presa locală din Argeş. Magistrata a replicat: „Nu am cunoştinţă de această cauză, nu m-a înştiinţat nimeni“, adăugând că nu se va abţine în această cauză. Tot Savaliuc a cerut şi amendarea Laurei Codruţa Kovesi cu 1.000 de lei pentru exercitarea cu rea-credinţă a apelului. „Laura Codruţa Kovesi nu a depus absolut nicio probă, nu a precizat prejudiciul şi legătura de cauzalitate. Scopul reclamantei este doar să se îmbogăţească fără justă cauză“, a spus Savaliuc.
Avocatul jurnaliştilor Antena 3 a cerut instanţei acordarea unui termen pentru dezbaterea pe fond, acuzând că la Curtea de Apel Bucureşti proba cu înscrisuri nu a fost nici măcar analizată şi că judecătorii din Capitală nu s-au pronunţat pe probatoriu. După ce judecătoarea Corina Postelnicescu a decis ca dosarul să rămână în pronunţare, stabilind un nou termen pe 14 decembrie, termen la care a spus că se va analiza şi cererea de amendare a şefei DNA, Răzvan Savaliuc a avut o nouă intervenţie furtunoasă: „Consider că trebuie să vă pronunţaţi acum pe cererea de amendare. Reclamanta nu a depus un minim document. Vreau să am dreptul la un proces echitabil. Formulez o cerere de recuzare a întregului complet“.
Şefa DNA, niciun comentariu
La ieşirea din sala de judecată, Mugur Ciuvică a spus că „la Tribunalul Bucureşti a fost o execuţie. Acelaşi lucru s-a încercat şi la Curtea de Apel Bucureşti“. Răzvan Savaliuc a spus că „şefa DNA nu a venit cu nici măcar o probă. Aceasta beneficiază de un tratament privilegiat“.
Laura Codruţa Kovesi nu a dorit să facă vreun comentariu la ieşirea de la proces. Şefa DNA nu a răspuns nici la întrebarea referitoare la faptul că judecătoarea Corina Postelnicescu ar fi făcut obiectul vreunui dosar instrumentat de către procurorii Anticorupţie.
Informaţii din dosarul procesului în care şefa DNA îi acuză de calomnie pe realizatorii emisiunii „Sinteza Zilei“ arată că procurorul-şef a depus probe complexe, privitoare la veniturile mari ale pârâţilor, pentru a dovedi că aceştia nu se pot plânge că n-au bani să-i achite în solidar daune morale, stabilite de judecători la suma de 250.000 de lei.
În procesul cu vedetele Antena 3, procurorul-şef al DNA a cerut iniţial daune morale pentru calomnie în valoare de 1 milion de lei. Judecătorii Tribunalului Bucureşti au decis că suma este prea mare şi au redus-o la 250.000 de lei. Sentinţa a fost atacată, iar cauza a ajuns la Curtea de Apel Bucureşti, însă pârâţii au cerut, în mai 2016, strămutarea dosarului la o instanţă similară din ţară. Solicitarea le-a fost aprobată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, iar cauza a ajuns la Curtea de Apel Piteşti.
În primă instanţă, Codruţa Koveşi a câştigat procesul. Tribunalul Bucureşti a stabilit că echipa de la „Sinteza Zilei“ să-i achite în solidar daune morale în valoare de 250.000 de lei. Acuzaţii s-au plâns de faptul că suma, raportată la salariul mediu pe economie pe 2015, este exagerată. La rândul ei, şefa DNA a venit cu contraargumente în concluziile depuse la dosar: „Motivaţia apelanţilor, potrivit căreia «obligarea la plata în solidar a sumei de 250.000 lei ar scoate în evidenţă nelegalitatea şi netemeinicia acestei hotărâri», nu constituie un argument de desfiinţare a hotărârii atacate, cu atât mai mult cu cât această apreciere are în vedere raportarea la valoarea salariului mediu pe economie în 2015 şi nu la faptele reprobabile ce constituie izvorul sancţiunii civile“.
Şefa DNA a făcut referire şi la veniturile jurnaliştilor de la Antena 3 în argumentaţia sa: „Regretabilă este şi încercarea de victimizare sub aspect financiar a apelanţilor, în condiţiile în care s-a demonstrat nivelul încasărilor din publicitate realizate de emisiunile amintite, iar nivelul câştigurilor financiare ale apelanţilor-pârâţi se situează la un nivel superior exagerat în raport cu salariul mediu pe economie în anul 2015, respectiv suma de 1.706 lei. Diverse articole de presă demonstrează cu înscrisuri oficiale (declaraţii de avere) nivelul veniturilor realizate de jurnaliştii postului Antena 3 - exemplu jurnalistul Radu Tudor, pentru care se arată că, din contractele cu Antena 3, a realizat în 2012 - 6.500 euro/lună, în 2013 - 7.000 euro/lună, în 2014 - 8.500 euro/lună, respectiv suma de 37.412 lei/lunar, cu un venit anual de 448.335 lei“.
Se încarcă comentariile...
