Ciobani dintr-o familie celebră în afacerile cu oierit, arestaţi pentru trafic de minori. Criticile unui judecător la adresa autorităţilor

Publicat: 02.11.2019 12:50

Ultima actualizare: 03.08.2022 07:42

Trei ciobani din Sibiu şi Mureş sunt cercetaţi penal de DIICOT Alba Iulia pentru trafic de minori, aceştia fiind acuzaţi că ar fi obligat copii minori să muncească în folosul lor.

Recrutarea, transportarea, transferarea, adăpostirea sau primirea unui minor, în scopul exploatării acestuia, se pedepseşte cu închisoarea de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.

Doi dintre inculpaţi sunt în arest preventiv din luna septembrie, ca urmare a unei propuneri adresate judecătorilor de către procurori din cadrul DIICOT Alba Iulia. Un al treilea cioban a fost plasat, între timp, sub control judiciar. Cei trei sunt cercetaţi pentru trafic de minori şi trafic de persoane.

Magistratul care a decis arestarea inculpaţilor critică atitudinea autorităţilor care ”închid ochii” la astfel de situaţii prezente foarte des în rândul oierilor. Judecătorul de la Curtea de Apel Alba Iulia afirmă că ”aceste practici constante de lucru în rândul deţinătorilor de oi sunt de notorietate”, iar ”autorităţile nu s-au implicat activ până în acest moment în sensul stopării lor, în primul rând, printr-o informare efectivă a celor ce desfăşoară aceste activităţi la ce anume consecinţe legale se supun şi în al doilea rând, prin luarea unor măsuri de constrângere ferme şi descurajante”. Concret, cei trei ciobani sunt acuzaţi că au exploatat băieţi minori, pe care i-au forţat să lucreze în folosul lor la stână şi i-au agresat fizic, unele corecţii fiind aplicate chiar în faţa unor membri ai familiilor lor. Ciobanii sunt membri ai unei familii (Sterp Bebeşelea) cunoscute în domeniul oieritului, în zona Transilvaniei.

”Completul de drepturi şi libertăţi arată că imperativele restabilirii ordinii de drept impun adoptarea celei mai restrictive măsuri preventive, oricare din măsurile alternative prevăzute de lege fiind insuficiente, în această fază incipientă a investigaţiilor, pentru a asigura, în primul rând, buna desfăşurare a urmăririi penale, prin evitarea oricărui risc de efectuare a unor înţelegeri între inculpaţi şi familiile persoanelor vătămate, precum şi de influenţare a martorilor

Versiunea expusă de către victime referitoare la comportamentul inculpaţilor este susţinută de declaraţiile martorilor audiaţi în cauză (prezentând relevanţă specială depoziţiile martorilor …), declaraţii care, coroborate cu procesele verbale de investigaţii şi procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate de către inculpatul S.C. confirmă faptul că persoanele vătămate au fost ameninţate şi agresate, fiindu-le limitată şi libertatea de mişcare

Chiar dacă unele aspectele invocate în apărare pot fi acceptate, până la un anumit nivel, din perspectiva modalităţii constante folosite în recrutarea forţei de muncă, conduita inculpaţilor excedează sferei relaţionale specifice dintre angajator şi angajat, tocmai prin aplicarea unor metode/tratamente ce implică forţa şi care circumscriu, fătă îndoială, acţiunile lor noţiunii de exploatare a unei persoane în accepţia textului de lege”, se precizează în conţinutul hotărârii prin care inculpaţii au fost arestaţi.

Citește și: Afacerist condamnat pentru vânzarea de haine contrafăcute ale unor celebre mărci din lume. Poziţia Lacoste, Hugo Boss şi Tommy Hilfiger

Magistratul mai susţine că ”observaţiile inculpaţilor în sensul că în urma efectuării percheziţiei domiciliare din 17.09.2019 nu au fost găsite la stână persoane minore, că pretinsele victime au fost aduse la stânele deţinute de către inculpaţi cu acordul părinţilor, că au revenit în anii următori, prestând muncă până în vara anului 2019, că au fost plătite corespunzător, au beneficiat de condiţii de cazare şi de hrană corespunzătoare şi au deprins îndeletnicirea oieritului, nu reprezintă argumente suficiente, apte să înlăture suspiciunile puternice ce planează asupra inculpaţilor referitoare la agresiunile verbale şi fizice la care au fost supuse persoanele vătămate, la îngrădirea libertăţii de mişcare, etc. şi care justifică, fără îndoială plasarea lor în detenţie provizorie”.

Judecătorul a respins şi apărarea ciobanilor potrivit căreia ”modalitatea de recrutare a forţei de muncă şi maniera în care este organizată activitatea la stână, inclusiv sub aspectul asigurării condiţiilor de dormit şi de hrană, sunt circumscrise unor practici constante în rândul persoanelor care desfăşoară o asemenea îndeletnicire (oieritul) , fiind transmite din generaţie în generaţie, chiar dacă pot fi luate în considerare până la un anumit punct, ele nu echivalează, în societatea actuală cu o stare de normalitate”.