Primele reacţii din CNA după derapajele grave de la Antena 3 şi România TV din seara protestelor: membrii recunosc că instituţia este ineficientă şi nefuncţională

Primele reacţii din CNA după derapajele grave de la Antena 3 şi România TV din seara protestelor: membrii recunosc că instituţia este ineficientă şi nefuncţională

Antena 3 şi România TV au vorbit despre „o lovitură de stat“ în timpul protestelor anti-graţiere FOTO Captură Adrian Răileanu/Facebook

Doi dintre membrii Consiliului Naţional al Audiovizualului (CNA) s-au autosesizat cu privire la modul în care posturile de ştiri Antena 3 şi România TV au reflectat protestele anti-graţiere. Aceştia au criticat instituţia din care fac parte, precizând că este unul dintre principalii vinovaţi pentru calitatea programelor de televiziune.

Ştiri pe aceeaşi temă

Antena 3 şi România TV nu au părut să fi urmărit aceleaşi proteste, prezentându-le drept „o lovitură de stat“, afişând burtiere tendenţioase şi anunţând că cei prezenţi, inclusiv câinii, au fost plătiţi pentru a participa la manifestaţie. 
 
Mai mult, s-a vorbit pe un ton grav despre un incident în timpul căruia un jandarm a fost agresat fizic. „Iohannis, miting neautorizat unde sunt atacaţi jandarmii“, „Un ofiţer de jandarmi a fost bătut de Iohannişti: rănitul e la Salvare“, au fost textele afişate de RTV. În realitate, purtătorul de cuvânt al Jandarmeriei Bucureşti, Georgian Enache, a declarat pentru „Adevărul“ că respectivul jandarm nu a fost atacat de un protestatar, ci de un şofer nervos că traficul a fost restricţionat.
 
Drept urmare, telespectatorii indignaţi au făcut numeroase reclamaţii la Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) prin care au cerut ca posturile să fie sancţionate pentru gravele derapaje şi au criticat în termeni duri instituţia pentru lipsa de reacţie, acuzând-o că e părtaşă la dezinformare şi „închide ochii“ din considerente politice. 
 

Antena 3 şi România TV şi-au abandonat de foarte mult timp misiunea

Contactat de „Adevărul“, membrul CNA Valentin Jucan a precizat că personal a făcut opt autosesizări şi a subliniat că televiziunile menţionate nu mai servesc publicul, ci interesul patronilor. „Nu mai avem de-a face cu jurnalism. Este regretabil că jurnaliştii oneşti, pentru că există şi astfel de jurnalişti la Antena 3, România TV şi B1 TV, trebuie să sufere din cauza celor care conduc aceste posturi şi care le poziţionează departe de interesul publicului şi în favoarea celui personal. Este clar că aceste trei televiziuni şi-au abandonat de foarte mult timp misiunea“, a declarat Jucan. 
 
Acesta consideră că posturile Antena 3, România TV şi B1 TV au interese în a susţine legea amnistiei şi graţierii, iar ceea ce vedem pe micile ecrane nu sunt simple derapaje, ci lucruri concertate, aranjate: „Antena 3 pentru că este vorba de profesorul Dan Voiculescu, care este închis, România TV din cauza lui Sebastian Ghiţă, care este dat în urmărire internaţională, şi B1 TV din pricina colaborării extrem de strânse cu Dan Andronic, care este, deocamdată, doar urmărit penal.“
 

CNA, principalul responsabil pentru starea în care se află televiziunile

Chestionat cu privire la lipsa de reacţie a instituţiei din care face parte, Jucan (foto dreapta, credit Eduard Enea) a precizat că oamenii au tot dreptul să critice forul pentru că nu-şi face treaba, recunoscând totodată că principalul vinovat pentru felul în care înţeleg unele televiziuni să facă presă este chiar CNA-ul. 
 
„Lumea este extrem de conştientă de existenţa acestui CNA, dar şi de faptul că nu-şi face treaba. Într-adevăr, CNA este singura instituţie cu adevărat responsabilă de starea în care se află audiovizualul românesc, de calitatea televiziunilor din România şi, prin televiziuni, de calitatea politicienilor din România, fiindcă şi aceştia se calibrează la cerinţele televiziunilor, fiind foarte slabi sunt în stare să facă orice pentru a apărea pe sticlă, respectiv pentru a fi în graţiile patronilor de presă. Deci legătura este una extrem de directă, nu este una interpretabilă. Consiliul trebuie să abordeze corect şi detaşat de parti-pris-uri politice, lucra care nu se întâmplă. Au fost atâtea cazuri în care Consiliul a făcut rău nu doar prin faptul că nu a luat atitudine, ci prin deciziile pe care le-a luat“, a declarat Jucan.
 
Acesta aminteşte de un caz al Antenei 3, când un fost demnitar a fost apelat în repetate rânduri cu „mă, dobitocule“, iar CNA a decis să nu sancţioneze derapajul, fiind de părere că a fost „o opinie“. 
Jucan consideră că şi publicul trebuie să pună presiune pe CNA: „Este foarte important ca proiectul prin care şedinţele sunt transmise online să fie promovat, pentru că în acest fel membrii Consiliului vor şti că sunt văzuţi. Şedinţele se transmit pe pagina oficială a instituţiei şi toţi românii pot vedea ce facem. Iar teze ca cea pe care am auzit-o de curând din partea lui Moise Guran, cum că CNA trebuie desfiinţat, sunt incorecte. Eu îi înţeleg supărarea domnului Guran şi o împărtăşesc, dar nu asta e soluţia. Suntem cu toţii nemulţumiţi de CNA, dar haideţi să ne dorim unul mai bun şi prin orice mijloace să cerem un CNA funcţional.“ Valentin Jucan a precizat că acest caz se va discuta cel mai devreme în şedinţa de marţea viitoare. 

Preşedintele CNA, cercetată penal pentru abuz în serviciu

Dorina Rusu a precizat, la rândul ei, pentru News.ro, că s-a autosesizat în legătură cu acest subiect şi afirmă că CNA este o instituţie aflată în blocaj, una dintre cauze fiind lipsa de autoritate a conducerii instituţiei, asigurată de Laura Georgescu, o persoană cercetată penal pentru abuz în serviciu, dar şi lipsa unui control paramentar autentic.
 
„O persoană cercetată penal pentru abuz în serviciu, dar păstrată în funcţie de majoritatea parlamentară, nu are cum să aibă autoritate în faţa colegilor, nici să dea credibilitate instituţiei în faţă opiniei publice. Nu este, însă, singură cauză. Lipsa unui autentic control paramentar este o altă cauză. Parlamentul, sub al cărui control se află CNA, ar trebui să ceară socoteală instituţiei pentru faptul că nu-şi îndeplineşte misiunea şi să facă schimbările necesare. Chiar dacă, în aparenţă, pentru actuala majoritate parlamentară este un avantaj lipsă de reacţie a CNA, în realitate nu poate fi în folosul nimănui faptul că o instituţie a statului nu funcţionează. În orice caz, nu în folosul democraţiei“, a transmis Dorina Rusu.

CNA, blamată de opinia publică pe bună dreptate

Dorina Rusu (foto dreapta, credit Mediafax) a mai scris că CNA este una dintre ţintele protestelor din zilele acestea şi este una dinte instituţiile cele mai blamate de opinia publică, în ultima vreme, „pe bună dreptate“, pentru că instituţia nu îşi îndeplineşte misiunea care îi este atribuită prin lege, aceea de garant al interesului public în domeniul comunicării audiovizuale.   
 
„Ca membru CNA, am făcut multe sesizari în legătură cu ceea ce consider a fi incălcări grave ale legislaţiei de către posturile de televiziune, atât cu privire la felul în care au fost relatate şi comentate protestele din 22 ianuarie, cât şi cu privire la alte încălcări. Dar deciziile se iau în şedinţele Consiliului,  care, din lipsă de cvorum, nu au loc. Pentru o şedinţă, e nevoie de prezenţa a 8 din cei 11 membri ai Consiliului. Din diferite motive, unii dintre membrii Consiliului lipsesc constant, fapt care face imposibilă întrunirea cvorumului de şedinţă“, mai arată comunicatul Dorinei Rusu.
 
Ea a explicat că CNA se află în blocaj şi este o instituţie ineficientă şi nefuncţională, care prin lipsa de activitate şi de reacţie lasă loc liber derapajelor în spaţiul audiovizual, precum şi interpretărilor privind politizarea instituţiei.
 
Membrul CNA a adăugat că dacă instituţia ar fi discutat şi ar fi sancţionat la timp derapajele de pe posturile TV, nu s-ar fi ajuns, probabil, în situaţia în care posturi de televiziune duc campanii de „dezinformare şi manipulare care intoxică opinia publică“.
 
citeste totul despre: