Angajat din TVR, comentarii jignitoare la adresa instituţiei: „Nu mai sunt soluţii pentru putori incompetente“. Comisia de Etică s-a autosesizat

Comisia de Etică şi Arbitraj (CEA) din TVR s-a autosesizat după ce un colaborator a scris pe Facebook o serie de comentarii dure la adresa instituţiei şi a salariaţilor, considerând că afirmaţiile precum „lipitorile care sug dintr-un cadavru merită să moară de foame“ şi „nu mai sunt soluţii pentru putori incompetente“ afectează imaginea Televiziunii Române, scrie Paginademedia.ro.

La sfârşitul lunii septembrie, jurnalista Ramona Săseanu, de la TVR Craiova, a distribuit pe pagina de Facebook un interviu acordat de fostul preşedinte director-general al Societăţii Române de Televiziune (SRTV) Stelian Tănase, iar avocatul Cătălin Niţă, colaborator al postului public, a răspuns printr-o serie de comentarii dure, potrivit site-ului Paginademedia.ro.

Mai exact, acesta a pledat pentru intrarea TVR în insolvenţă, referindu-se la unii dintre angajaţii postului ca la „lipitori“ şi „putori“. „Hai cu insolvenţa!“, „Lipitorile care sug dintr-un cadavru merită să moară de foame“ şi „Nu mai sunt soluţii pentru putori incompetente“, au fost câteva dintre afirmaţiile făcute de Niţă, după cum notează aceeaşi sursă. 

Ulterior, unul dintre membrii CEA s-a autosesizat, susţinând că respectivele comentarii au un caracter „profund jignitor“ la adresa salariaţilor din TVR şi afectează grav imaginea instituţiei. După analiza cazului, CEA a concluzionat, în luna decembrie, că „atitudinea provocatoare şi plină de dispreţ faţă de partenerii de dialog, enunţurile injurioase la adresa salariaţilor TVR, ca şi limbajul trivial ireproductibil folosit de dl. Cătălin Niţă într-un spaţiu asimilat celui public, sunt de natură să afecteze imaginea instituţiei cu care dl. avocat a semnat un contract de colaborare, discreditându-l în acelaşi timp pe acesta din punct de vedere profesional.“

Raportul integral al CEA

Observaţii şi constatări:

Din analiza documentelor puse la dispoziţie de iniţiatorul autosesizării (copii după capturi ecran cu dialogul purtat în seara de 30 septembrie în secţiunea publică – „wall“ – a paginii de Facebook a jurnalistei Ramona Săseanu - TVR Craiova), membrii comisiei au reţinut următoarele:

Într-o succesiune de comentarii generată de publicarea unui interviu acordat de fostul PDG Stelian Tănase, o persoană care se identifică „Cătălin Niţă“ a postat mai multe intervenţii în care, pledând pentru intrarea TVR în insolvenţă, foloseşte exprimări depreciative – unele insultătoare – la adresa salariaţilor televiziunii publice („Hai cu insolvenţa!“, „Să vină Borza, să vină Borza, să vină Borza-n TVR!!!“, „Din păcate veţi rămâne toţi fără muncă“, „Sindicatele, care mulg cu nesimţire o «vacă» siluită, merită asta“, „Nu mai sunt soluţii pentru putori incompetente“, „Lipitorile care sug dintr-un cadavru merită să moară de foame...(...) Toţi, toţi şi indiferent din ce postură/poziţie sug“ş.a.)

Pe parcursul schimbului de replici, în urma observaţiilor şi criticilor online primite din partea unor angajaţi ai TVR, autorul postărilor citate mai sus şi-a schimbat numele de profil în „Cătălin Românul“ (fără să modifice fotografia şi celelalte date de profil);

Poziţia de pe care autorul comentariilor citate se raportează la subiectele în discuţie, referirile sale explicite la activitatea de avocat retribuit de către TVR (Exemplu: „RAMONA SĂSEANU: Cătălin, şi tu o să rămâi fără bănuţii pe care-i iei de la TVR...şi cred că o să simţi lipsa lor. CĂTĂLIN NIŢĂ: Lipsa lor, dar şi a muncii câte 15 ore pe zi, deci ne compensăm! Asta e problema ta, că nu muncesc gratis?“), coroborate cu fotografia şi datele personale de profil, constituie elemente care confirmă în mod rezonabil că postările în discuţie îi aparţin dlui Cătălin Niţă.

Concluzii:

În baza constatărilor de mai sus, membrii prezenţi ai Comisiei de Etică şi Arbitraj (dl Răzvan Butaru nu a participat la vot, având în vedere că s-a implicat în schimbul de replici online menţionat) consideră că atitudinea provocatoare şi plină de dispreţ faţă de partenerii de dialog, enunţurile injurioase la adresa salariaţilor TVR, ca şi limbajul trivial ireproductibil folosit de dl. Cătălin Niţă într-un spaţiu asimilat celui public, sunt de natură să afecteze imaginea instituţiei cu care dl. avocat a semnat un contract de colaborare, discreditându-l în acelaşi timp pe acesta din punct de vedere profesional.

În opinia membrilor Comisiei, statutul de colaborator al dlui Niţă ar fi presupus, dincolo de respectarea subînţeleasă a normelor deontologice ale profesiei de avocat, şi asumarea de către domnia sa, prin contract, a obligaţiei de a proteja imaginea SRTv, după modelul prevederilor Codului de conduită pentru angajaţi şi colaboratori. Pe de altă parte, lipsa unei astfel de clauze contractuale nu poate justifica în niciun fel un comportament pe care Comisia de Etică şi Arbitraj îl consideră inadmisibil din partea unei persoane remunerate consistent pentru a reprezenta interesele legale ale SRTv.

Pornind de la particularităţile cazului analizat şi având în vedere semnalarea în emisiuni sau în media electronice a unor exprimări ale unor colaboratori externi susceptibile a reprezenta încălcări ale unor prevederi ale Codului de conduităşi/sau ale Statutului ziaristului din SRTv, Comisia de Etică şi Arbitraj atrage din nou atenţia (cel mai recent a făcut-o într-o adresare către Consiliul de administraţie în 29 mai a.c. – n.n.) asupra distincţiei inexplicabile pe care conducerea TVR o face între jurnaliştii angajaţi şi cei cu statut de colaborator în ceea ce priveşte respectarea exigenţelor etico-profesionale, în condiţiile în care şi unii, şi ceilalţi realizează, prezintă sau moderează emisiuni difuzate sub aceeaşi siglă şi destinate aceluiaşi public.

Este de neînţeles, de pildă, de ce o îndatorire profesională elementară cum este cea de a „nu calomnia, nu injuria şi nu defăima persoane sau instituţii“ (art. 11 din Statutul ziaristului) nu se regăseşte, sub forma asumării respectării documentului normativ, între clauzele contractuale ale colaboratorilor. La fel de greu de explicat este şi faptul că obligaţia respectării Codului de conduită pentru angajaţii şi colaboratorii TVR nu se regăseşte în contractele colaboratorilor la capitolul „răspundere“, deşi această exigenţă este precizată la finalul documentului normativ aprobat de conducerea instituţiei în 20071.