Federaţia Editorilor din România cere anularea licitaţiei pentru noile manuale, care ar putea fi amânate din nou
0
Federaţia Editorilor din România (FER) consideră că rezultatele licitaţiei de manuale pentru clasele I şi a II-a sunt „profund viciate de evaluarea inadecvată şi eronată” şi solicită „anularea licitaţiei şi asumarea răspunderii de către cei vinovaţi”, mai exact demisia ministrului Educaţiei şi a directorului Centrului Naţional de Evaluare şi Examinare. O nouă contestaţie ar însemna că elevii nu vor avea manuale noi nici la toamnă.
Federaţia Editorilor din România (FER) a transmis miercuri un comunicat de presă în care au semnalat o serie de probleme la licitaţia pentru noile manuale, al cărei rezultat a fost anunţat luni, din cauza cărora solicită anularea procedurii.
Deocamdată nu a fost oferit niciun punct de vedere oficial, al Ministerului Educaţiei, la aceste acuzaţii.
Următorul pas ar putea fi ca editorii nemulţumiţi să conteste la rândul lor rezultatele licitaţiei ceea ce ar însemna ca noile manuale să nu ajungă nici în toamna aceasta pe băncile elevilor.
Principalele aspecte semnalate de editori:
1. Utilizarea unor criterii eliminatorii inexistente în caietul de sarcini al licitaţiei
Ministerul Educaţiei, prin Centrul Naţional de Evaluare şi Examinare (CNEE), a invocat, în majoritatea respingerilor trimise participanţilor, două praguri eliminatorii care nu sunt prevăzute în caietul de sarcini şi nici în alte documente ale licitaţiei. Ele fac parte dintr-un ordin de ministru din 2013, publicat în 2014, ordin care nu se regăseşte printre documentele licitaţiei, susţin editorii.
„Mai mult, în cadrul clarificărilor cerute de edituri, CNEE a întărit faptul că va respecta exclusiv criteriile din caietul de sarcini”, caiet care nu conţine nici o trimitere la respectivul ordin sau la praguri eliminatorii, mai spun aceştia.
Eliminaţi pe criteriul preţului
În argumentaţia lor, reprezentanţii FER susţin că, utilizând criteriul care prevede eliminarea din licitaţie a acelor oferte care nu obţin minim 43 de puncte din 50, „unii ofertanţi (mai ales Siveco+Litera şi CD Press) au venit cu preţuri mult mai mici decât preţurile şi aşa mici oferite de minister şi au fost în măsură să ia cele mai mari punctaje pe preţ”.
Şi astfel i-au eliminat, de facto, pe ceilalţi concurenţi care nu au mai putut obţine minimul de 43 de puncte. „Preţurile suspecte de dumping au împins astfel, conform acestui alineat neinclus în licitaţie (dar invocat ulterior), restul participanţilor în afara licitaţiei”, mai spun editorii.
2. Greşeli de calcul care au calificat eronat doi dintre câştigători
„Chiar dacă criteriile invocate în maniera suspectă prezentată mai sus s-ar menţine, calculele ministerului sunt greşite cu următoarele 3 consecinţe:
a) Siveco+Litera NU s-ar afla printre câştigători nici în cazul manualului de Comunicare pentru clasa I nici in cazul Manualului de matematica pentru Clasa I. Calculul, bazat pe documentelor oficiale emise de Ministerul Educaţiei arată următorul lucru (punctajele nu se rotunjesc, conform cerinţelor licitaţiei):
- Manual Punctaj final Punctaj parţial preţ Punctaj parţial tehnic Comunicare limba română, Clasa I 90,95 49,05 (pentru un preţ de 4,74 lei) 41,90 Matematică şi explorarea mediului, Clasa I 92,99 50 (pentru un preţ de 4,74 lei) 42,99
Astfel Siveco+Litera pierde licitaţia în ambele situaţii conform Articolul 8, alineat 5 din OMEN 5559/2013 pentru că obţine sub 43 de puncte.
b) Manualul de matematică pentru clasa a II-a rămâne fără niciun câştigator (pierde CD Press, altfel declarat unic câştigător de minister). Calculul este următorul:
- Manual Punctaj final Punctaj parţial preţ Punctaj parţial tehnic Matematică şi explorarea mediului, Clasa a II-a 86,25 50 (pentru un preţ de 5,35 lei) 36,25
c) Mai sunt şi alte cazuri în care un ofertant ia mai mult, la punctajul tehnic, decât maximul posibil teoretic (exemplu: Manual de engleză, clasa I).”
3. Tolerarea preţurilor suspecte de dumping
Un alt punct sesizat de FER este „acceptarea de către CNEE a ofertelor de preţ aflate mult sub preţul estimat de autoritatea contractantă”. Ei dau exemplul manualului de comunicare în limba română pentru Clasa I (Abecedarul), care a fost evaluat de minister la un preţ de 8,22 lei, iar ”editurile cu tradiţie în domeniu au avut oferte de preţ în jurul sumei de 8 lei (acoperind cu greu costurile)”.
”Câţiva ofertanţi au venit cu preţuri neobişnuit de mici, cu mult sub baremul de 70% prevăzut de legislaţie ( Siveco+Litera au ofertat un preţ de numai 4,74 lei, iar recordul vine de la CD Press cu numai 4,65 lei). Preţul include atât partea de print (tipar full-color, 120 de pagini, format mare, broşat, etc.) cât şi două CD-uri cu manualul digital. Preţurile foarte mici oferite de unii participanţi la licitaţie sunt greu justificabile în condiţiile în care oricine doreşte să cumpere chiar şi numai 2 cd-uri goale de proastă calitate nu prea le poate achiziţiona sub 1 sau 1,5 lei (deci deja un sfert din preţ). Costurile strict materiale (tipar, hârtie, cd, imprimare, transport) depăşesc, de regulă, astfel de preţuri suspecte de dumping”, explică reprezentanţii FER.
Aceştia adaugă faptul că, în această situaţie, „Comisia este obligată de lege să ceară justificări acelor ofertanţi care propun preţuri aflate sub 70% din valoarea estimată de autoritatea contractantă” şi, ca atare, solicită, ”în spiritul transparenţei, ca explicaţiile ofertanţilor în cauză să fie făcute publice, precum şi motivele acceptării lor de către comisie”.
4. Eliminarea abuzivă a aproape tuturor ofertelor, pe motive tehnice minore
”Coincidenţa extraordinară face ca exact acele firme care au ofertat cele mai mici preţuri (deci care au avut, astfel, cele mai mici cheltuieli pentru a asigura calitatea manualului) să fie şi singurele care au trecut perfect evaluarea tehnică”, se mai arată în comunicat.
FER susţine că motivele pentru care au fost respinşi ceilalţi ofertanţi au fost ”de ordinul ridicolului”. De exemplu, spun editorii, „0,5% din imaginile utilizate în manualul de comunicare pentru clasa I au dimensiuni peste cei 500k ceruţi de minister în Caietul de sarcini”, ceea ce înseamnă 12 imagini din 2396.
”Acele imagini au dimensiuni mai mari pentru ca folosesc mai multe culori şi sunt apelate in cazul ecranelor cu densitate mare de pixeli (retina display). Dimensiunea lor in pixeli, daca ţii la calitatea imaginilor, este una foarte mare, de aici şi trecerea peste limita (aleatorie) de 500k. Mentionam că încărcarea locală a unor imagini mai mari de 500k nu e de natură să încetinească în vreun fel utilizarea manualului digital. Alţi ofertanţi au fost respinşi pe criterii asemănătoare: dacă nu erau imaginile prea mari, atunci au fost fişierele audio (mp3) sau video (mp4)”, se mai arată în comunicat.
”Pentru a vedea dacă manualele declarate câştigătoare îndeplinesc toate criteriile tehnice cerute, solicităm ca ofertanţii să le vadă, spre a se elimina astfel orice suspiciune de părtinire în evaluarea tehnică”, au mai spus cei de la FER.
5. Nerespectarea calendarului asumat
”Ministerul Educaţiei şi CNEE nu sunt la prima abatere de la calendarul auto-impus al licitaţiei. Dar probabil cea mai gravă nerespectare este întârzierea nejustificată şi, considerăm noi, ilegală a anunţării rezultatelor care ar fi trebuit să aibă loc pe 28 iulie şi, în fapt, a fost făcută numai pe data de 4 august. CNEE nu a oferit nicio explicaţie credibilă în această privinţă. Nu înţelegem de ce a fost nevoie de 18 zile pentru a evalua doar 9 proiecte de manuale, celelalte fiind eliminate abuziv din start pe motive tehnice (şi preţ) şi nemaifiind supuse analizei de conţinut. Suspectăm că aceste criterii eliminatorii au fost introduse după şedinţa de deschidere a ofertelor”, au mai argumentat editorii.
6. Netransparenţa cu privire la numele şi calificările evaluatorilor
”Nu ştim nici până astăzi cine anume a evaluat aceste manuale. Componenta tehnică nu este una derizorie şi evaluarea nu poate fi făcută de un personal ne-specializat: presupune sisteme de operare diverse (Linux, Windows, Mac OSX), versiuni diferite şi browsere diferite. Cerem ca CNEE să publice lista şi cv-urile evaluatorilor pentru a ne asigura că evaluarea nu a fost făcută superficial sau neavizat”, se mai arată în comunicatul FER.
”În concluzie, apreciem că această licitaţie de manuale a fost organizată defectuos din punct de vedere managerial şi s-a dovedit prin sutele de clarificări şi contestaţii o adevărată catastrofă administrativă, drept pentru care solicităm demisia directorului CNEE şi a ministrului educaţiei”, conchid editorii.
Pe aceeaşi temă:
Minorităţile, limbile străine şi religia, fără manuale noi. Ce pot face dascălii
DEZBATERE Cum vor arăta noile manuale de religie pentru clasele primare
Ministerul Educaţiei a publicat cerinţele din licitaţia pentru noile manuale şcolare. Editorii spun că sunt nerealiste
Documentaţia privind licitaţia pentru noile manuale a fost respinsă, joi, de ANRMAP
Manualele digitale, o intenţie bună pusă în practică pe genunchi
Se încarcă comentariile...
