Angajata unei multinaţionale, obligată să restituie banii primiţi de la firmă pentru o deplasare la specializare în Germania

Hella a reuşit să câştige prima fază a procesului intentat unei foste angajate FOTO sursazilei.ro

Judecătorii Tribunalului Timiş au emis, recent, prima sentinţă într-un dosar compania Hella a dat-o în judecată pe o fostă angajată care a primit 2.000 de euro pentru o deplasare în Germania, dar a refuzat să returneze banii în momentul în care deplasarea a fost anulată. Sentinţa nu este definitivă, putând fi atacată cu apel.

Lavinia Larisa Vrînceanu, fostă angajată a fabricii Hella din Lugoj, pe postul de montator subansamble, a fost dată în judecată de companie pentru recuperarea unei sume de 2.000 de euro pe care firma a plătit-o pentru o deplasare în Germania ce nu a mai avut loc. Angajată în 2012 pentru o perioadă de trei luni, tânăra din Lugoj a confirmat aşteptările angajatorului, iar contractul de muncă i-a fost prelungit pentru o perioadă nedeterminată. Pentru perioada 19.07.2014 – 14.09.2014, Hella a programat o deplasare pentru specializare în Germania a unui număr de 16 angajaţi de la Lugoj.

Pe listă se afla şi Vrînceanu, căreia i-a fost virată în cont, în data de 18 iulie 2014, suma de 2042 de euro, reprezentând diurna pentru perioada petrecută la pregătire în Germania. În urma unor discuţii avute cu partenerii germani, Hella a modificat componenţa delegaţiei care pleacă în Germania, fiind formate două echipe de câte cinci persoane. În 24 iulie 2014 a fost organizată o şedinţă în care s-a anunţat cine pleacă în Germania, Lavinia Larisa Vrînceanu aflându-se pe lista celor şase angajaţi care au rămas acasă. Persoanelor care au picat de pe lista de Germania, Hella le-a solicitat restituirea sumei virate în avans pentru diurnă.

„După ce a luat la cunoştinţă obligaţia de restituire a avansului, pârâta Vîlceanu Larisa a absentat nemotivat de la locul de muncă începând cu data de 29.07.2014. (…) Salariata nu numai că nu s-a prezentat la locul de muncă, dar nici nu a mai putut fi contactată la telefon”, se arată în cererea de chemare în judecată a Hella. În acelaşi document, reprezentanţii companiei arată că i-au trimis angajatei şi o notificare prin poştă cu confirmare de primire, în care au i-au solicitat tinerei să se prezinte la lucru pentru clarificarea situaţiei, documentul fiind recepţionat de mătuşa tinerei.

Pentru că nu s-a ajuns la rezolvarea situaţiei, Larisa Vîlceanu a fost concediată şi dată în judecată pentru recuperarea sumei. Prin întâmpinarea depusă în proces, lugojeanca a contraatacat, acuzând compania de o serie de abuzuri. Fosta angajată a Hella susţine că pentru perioada în care era programată deplasarea în Germania şi-a anulat şi concediul de odihnă în Italia, iar ulterior a aflat că nu mai pleacă, acuzând o selecţie a celor care fac deplasarea pe criterii strict personale. „Deşi nemulţumită am continuat să mă prezint la serviciu. În toată acceastă perioadă şeful meu Marius Peia mi-a pus în vedere să îmi dau demisia dacă nu îmi convine decizia luată (n.r. referitor la deplasarea în Germania) pentru că sunt mulţi ca mine care aşteaptă la poarta  fabricii. În urma presiunii psihice şi a dezamăgirii am căzut în depresie constatând că sunt forţată să îmi dau demisia dacă nu accept deciziile şefilor”, a arătat fosta angajată a Hella.

Tânăra a mai arătat că din cauza situaţiei create a intrat în concediu de odihnă, anunţând-o cu privire la acest lucru pe Poliana Lăudăcescu, acuzele privind absenţa nemotivată de la serviciu fiind nefondate. Mai mult decât atât, fosta angajată acuză şi muşamalizarea unui accident de muncă din 2013, trecut sub tăcere cu acordul ei. „Am evitat să raportez accidentul de muncă din cauza temerii că voi fi obligată să-mi dau demisia, aşa cum auzit că s-a întâmplat şi în trecut cu un alt muncitor care de asemenea s-a accidentat la locul de muncă şi după ce a raportat accidentul a fost hărţuit până şi-a dat demisia. Am evitat să fiu obligată să demisionez”, a arătat Larisa Vîlceanu. Tânăra susţine că pentru abuzurile la care a fost supusă, compania Hella ar trebui să-i plătească despăgubiri şi cere echivalarea lor cu suma solicitată de  Hella pentru avansul achitat fostei angajate.

Printr-un document depus la Tribunalul Timiş ca răspuns la cererea reconvenţională a Larisei Vîlceanu, Hella respinge acuzaţiile fostei angajate, arătând că „asupra pârâtei nu s-au făcut niciun fel de presiuni, în niciun sens, nici cu privire la încetarea contractului individual de muncă prin demisie, respectiv nici prin cu privire la o posibilă desfacere disciplinară a contractului individual de muncă. Sunt afirmaţii nesusţinute şi puerile”. În privinţa accidentului de muncă suferit în „decembrie 2013”, reprezentanţii Hella arată că existenţa acestuia nu este susţinut de probe. În acest sens, Hella arată că Larisa Vîlceanu s-a aflat în concediu medical în perioada 28-29 noiembrie 2013 pentru o afecţiune biliară şi în perioada 02.12-15.12.2013 pentru „plagă deschisă”. „Orice accidentare a pârâtei a survenit în mod logic şi necesar în timpul absenţei acesteia de la locul de muncă, în timpul primului concediu medical”, se arată în documentul depus de avocatul companiei Hella. Reprezentanţii companiei au mai precizat că toate afirmaţiile fostei angajate sunt „pure ficţiuni”.

„Considerăm că atitudinea pârâtei de a păstra o sumă care nu I se cuvine şi pe care trebuia să o restituie subscrisei societăţi încă din 24 iulie 2014 şi dispreţul faţă de orice obligaţie legală în acest sens sunt în acelaşi registru cu dispreţul faţă de îndatorirea de a-şi exercita cu bună credinţă drepturile sale procesuale. Toate alegaţiile cuprinse în întâmpinare şi în cererea reconvenţională fiind, după cum se poate observa, pure ficţiuni”, se arată în documentul amintit.

Prima fază a procesului dintre Hella şi fosta angajată s-a judecat la Tribunalul Timiş, judecătorii de aici hotărând să îi dea dreptate companiei. Astfel, magistraţii au obligat-o pe tânără să-i plătească firmei Hella suma de 9.071,98 lei „cu titlu de plata nedatorata, suma  ce va fi actualizata în raport de coeficientul de inflaţie,  precum si la plata dobanzii legale aferenta acestei sume , incepand cu data de 03.12.2014 si pana la data platii efective”. Sentinţa nu este definitivă, putând fi atacată cu apel la Curtea de Apel Timişoara.