„Nota 5 la Drept Penal, nota 6 la Drept Civil“: Bogdan Licu, contestat de propria breaslă

0
Publicat:
Ultima actualizare:
Bogdan Licu a fost propus de ministrul Predoiu adjunctul procurorului general al României deşi este acuzat de două plagiate, iar la licenţă, la Drept penal nu a reuşit să ia mai mult de nota 5
Bogdan Licu a fost propus de ministrul Predoiu adjunctul procurorului general al României deşi este acuzat de două plagiate, iar la licenţă, la Drept penal nu a reuşit să ia mai mult de nota 5

Asociaţia Mişcarea pentru Statutul Procurorilor îi cere ministrului Justiţiei, Cătălin Predoiu, lămuriri în privinţa nominalizării şefilor la Parchetul General, DNA şi DIICOT. Asta după ce în presă au apărut informaţii potrivit cărora membrii comisiei care i-a intervievat pe candidaţii pentru posturile de conducere din marile Parchete nu ar fi fost de acord cu unele dintre propunerile făcute de ministru. Una dintre ele: Bogdan Licu.

Mesajul AMASP vine în contextul în care au existat controverse privind nominalizarea lui Bogdan Licu la Parchetul General din cauza unor suspiciuni de plagiat şi nu numai.

Membrii Asociaţiei vor să ştie care sunt criteriile pe temeiul cărora s-au făcut nominalizările.

Iată ce transmite AMASP:

”A existat în cadrul comisiei (pentru toate posturile de conducere vacante) o grilă de notare sau o formulă de evaluare scrisă a candidaţilor? În caz afirmativ vă rugăm să precizaţi care au fost criteriile de notare în mod concret şi rezultatele obţinute de candidaţi în urma acestei evaluări.

 - Nominalizările sau, acolo unde este cazul, respingerea tuturor candidaţilor au fost efectuate în baza votului fiecărui membru al comisiei? În cazul în care nu a existat un sistem de vot sau de decizie colectivă vă rugăm să ne precizaţi dacă nominalizările sau, acolo unde este cazul, respingerea tuturor candidaţilor, au fost în concordanţă cu opinia membrilor comisiei sau opţiunea ministrului a fost contrară evaluării realizate de comisie.

 - A existat vreo situaţie în care opinia şi evaluarea membrilor comisiei a fost una favorabilă în sensul nominalizării candidaţilor iar Ministrul Justiţiei a ignorat această opinie/evaluare? Dacă răspunsul este afirmativ vă rugăm să precizaţi concret cazurile în care a existat această situaţie şi motivele obiective care au stat la baza deciziei.

 - Având în vedere declaraţiile dumneavoastră publice şi comunicatele afişate pe site-ul Ministerului Justiţiei vă rugăm să precizaţi ce anume aveţi în vedere referitor la ”pasivele” unei unităţi ale Ministerului Public, în concret care sunt aceste pasive şi cum sunt ele cuantificate în procesul de selecţie pentru funcţiile de conducere.

De asemenea, vă rugăm să precizaţi care este poziţia publică a Ministrului Justiţiei cu privire la apartenenţa sau apropierea magistraţilor de organizaţii nonguvernamentale cu caracter nepublic, nedeclararea unei astfel de apartenenţe în declaraţia de interese şi încălcarea normelor în materia citării şi redactării lucrărilor stiinţifice de către magistraţii procurori şi judecători. În acest context vă solicităm să comunicaţi dacă astfel de probleme sau alte probleme etice au fost evaluate cu privire la candidaţii nominalizaţi şi care au fost motivele care au dus la considerarea lor ca nefiind esenţiale.

 - Fiind convinşi de ataşamentul dumneavoastră faţă de statul de drept şi procedurile transparente şi bazate pe meritocraţie considerăm că este oportun ca măcar în cazul posturilor pentru ocuparea cărora nu a fost nominalizat niciun candidat să expuneţi public motivele acestei opţiuni a Ministrului Justiţiei, cu argumente concrete raportate la criteriile de selecţie publicate pe site-ul Ministerului Justiţiei la data de 02.12.2019 şi 09.12.2019 şi să aveţi disponibilitatea de a publica proiectele tuturor candidaţilor pe site-ul Ministerului Justiţiei. Pe această cale subliniem că demersul are menirea de a lămuri şi a încuraja prezenţa unui număr cât mai mare de magistraţi profesionişti şi oneşti la alte interviuri organizate de Ministerul Justiţiei, un pas suplimentar în această direcţie fiind stabilirea şi publicarea, pe viitor, a unui profil al candidatului şi a unui barem orientativ cu privire la ponderea proiectului, a interviului, a ”pasivului” şi a activităţii profesionale până la momentul înscrierii”, a transmis AMASP. 

Bogdan Licu a fost acuzat de plagiat de două ori

În 2015, procurorul a fost acuzat că a plagiat mai bine de o jumătate din totalul celor 445 de pagini, conţinut copiat ad litteram fără a fi fost citat cu respectarea normelor naţionale şi internaţionale de citare în operele ştiinţifice din teza sa de doctorat. Bogdan Licu l-a plagiat masiv pe judecătorul Cristi Dănileţ, fostul său coleg din Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).

Consiliul National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU), Ministerul Educatiei si Academia Nationala de Informatii "Mihai Viteazul" au declanşat procedurile de verificare a standardelor de calitate sau etica profesionala ale tezei de doctorat a procurorului general interimar Bogdan Licu.

A doua oară, în 2019, procurorul a fost acuzat că ar fi „copiat mare parte dintr-un capitol pe care l-a scris într-o carte apărută în 2005”, scrie site-ul linx.crji.org. Este vorba de capitolul „Criminogeneza corupţiei” care conţine, potrivit sursei citate, „fragmente sustrase din opt surse care nu sunt menţionate nicăieri”.

Reacţia ministrului Predoiu

”Sunt acuze şi până când nu există o decizie oficială a unei instituţii din România, să nu facem vreo greşeală”, a fost replica ministrului Justiţiei Cătălin Predoiu, pe tema controversei privind doctoratul lui Licu.

Între timp în presă au apărut şi notele pe care actualul procuror general interimar le-a obţinut cu ocazia celor mai importante examene din viaţă. 

Astfel, la licenţă Bogdan Licu ar fi obţinut nota 5 la Drept Penal, nota 6 la Drept Civil, doar la Dreptul Muncii obţinând o notă foarte bună, 10.

Licu ar fi obţinut nota 9 la susţinerea proiectului de licenţă, nota de trecere fiind 8.

Media lui Bogdan Licu ar fi fost 7,54, rezultată din media notei generale a anilor de studiu, 7,08 şi cea a examenului de licenţă, 8,0.  

Note şi mai modeste la Bac

Potrivit ziare.com, Bogdan Licu a urmat primele două clase liceale la Liceul de Filologie Istorie din Craiova, la profilul Chimie-Biologie, iar din clasa a XI-a s-a mutat la Liceul Sanitar din Bucureşti.

A absolvit Liceul Sanitar din Bucureşti la profilul sanitar- laborant farmacie.

Examenul de bacalaureat de la finalul clasei a XII-a l-a promovat cu media generală 7,00. El a obţinut nota 5 la Limba Română, 6 la Chimie, 8 la Biologie şi 9 la proba practică, nota care i-a ridicat şi media la examen.

Mediile generale pentru cei patru ani de studiu din liceu au fost modeste: 7,66 în clasa a IX-a (profilul chimie- biologie), 7,25 în clasa a X-a (profilul chimie- biologie), 5,62 în clasa a XI - a (profilul sanitar) şi 6,35 în clasa a XII-a (profilul sanitar).

diploma bogdan licu
Evenimente



Partenerii noștri

image
canal33.ro
Ultimele știri
Cele mai citite