Umilinţa în cea mai pură formă la admiterea în Jandarmerie, un concurs ca pe vremea comunismului: „Bode ar trebui să vină cu pedepse drastice”

Umilinţa în cea mai pură formă la admiterea în Jandarmerie, un concurs ca pe vremea comunismului: „Bode ar trebui să vină cu pedepse drastice”

Mai multe probleme grave au apărut la concursul de admitere în şcolile Jandarmeriei în acest an  FOTO Arhivă Adevărul

Umilinţă pură! Candidaţii pot da Ministerul de Interne în judecată şi vor câştiga cu siguranţă. Aceasta este reacţia sociologului Alfred Bulai după ce la examenul de admitere în şcolile de jandarmi, un candidat din Botoşani a fost obligat să urineze într-o sticlă în sala de examinare, iar la Fălticeni şi Drăgăşani, 11 candidaţi cu note de 2 au obţinut 10 după ce au depus contestaţii.

Ştiri pe aceeaşi temă

Reamintim că tinerii care vor să ajungă jandarmi au trecut în aceste zile prin situaţii incredibile în timpul examenului de admitere în şcolile de subofiţeri. 

La Botoşani, un candidat a fost obligat să urineze într-o sticlă chiar în sala de examen, iar la Fălticeni şi Drăgăşani, 11 candidaţi au primit subiecte eronate, iar după contestaţii au obţinut nota 10 în condiţiile în care evaluările iniţiale arătau note de 2 sau 3. Situaţia din Fălticeni şi Drăgăşani a fost semnalată public de către poliţistul Marian Godină, dar şi de Sindicatul Europol. Totul a ieşit la iveală luni seara, când sursele citate au atras atenţia asupra diferenţelor foarte mari dintre notele iniţiale şi cele de după contestaţii, în cazul candidaţilor recrutaţi de Inspectoratul de Jandarmi Judeţean (IJJ) Prahova.
 
Astfel, la şcoala de la Drăgăşani, şapte candidaţi care iniţial au obţinut note între 2,50 şi 3 au avut, după contestaţii, nota 10, în timp ce la şcoala de la Fălticeni toţi cei patru candidaţi recrutaţi la nivelul IJJ Prahova au avut punctajul majorat de la 16 sau 18 puncte la 90 de puncte, cea mai mică diferenţă dintre evaluarea iniţială şi cea după contestaţii fiind de 65 de puncte, de la 25 de puncte, iniţial, la 90 de puncte, după contestaţii.
 
Tot Marian Godină a fost cel care a aflat primul de ce au existat asemenea diferenţe între punctajul iniţial şi cel final. „Am primit mai multe mesaje în privat şi am reuşit să aflu ce s-a întâmplat. Explicaţia mi se pare plauzibilă, dar denotă încă o dată multă incompetenţă şi bătaie de joc. Examenul s-a dat în fiecare judeţ, în mai multe săli de concurs. Într-una din sălile de examen din Prahova, candidaţii au primit subiectele care fuseseră date la sesiunea din martie 2021, subiecte pe care le rezolvaseră deja acasă, în pregătirea pentru sesiunea din octombrie. La finalul examenului, la corectare, în respectiva clasă a plouat cu note de 2 şi 3, deoarece şablonul pentru corectare era cel pentru subiectele din sesiunea octombrie 2021, cele pe care le-au primit toţi ceilalţi candidaţi din ţară. Candidaţii au explicat că e imposibil să aibă notele alea şi au fost îndrumaţi să facă contestaţie. Bănuiesc că cei responsabili au înţeles încă de atunci ce gafă au făcut, dar au continuat aşa. Mai bănuiesc şi că mulţi candidaţi s-au prins că subiectele alea sunt cele din martie, dar au mers «pe burtă». Probabil şi scria pe ele «Sesiunea Martie 2021». Cu toate astea, e destul de greu de crezut că le-au rezolvat perfect, dar nu imposibil, ţinând cont că erau subiecte pe care le mai făcuseră. După contestaţii, candidaţii din acea sală au obţinut nota 10. Sunt tare curios cum se va soluţiona situaţia asta. Eu încă o pun pe seama incompetenţei şi sper să nu mă înşel”, a scris poliţistul. 
 

Poziţia Jandarmeriei  

Jandarmeria Română a recunoscut ulterior că cei prezenţi la examen au primit subiecte greşite, dar a precizat că la aceştia au ajuns testele folosite „pentru verificarea funcţionalităţii sistemului electronic de transmitere a subiectelor, nu testul unic de concurs”. „În conformitate cu prevederile legale, în rezolvarea contestaţiilor s-a decis acordarea punctajului maxim celor 11 candidaţi (7 pentru Şcoala de subofiţeri Drăgăşani şi 4 pentru Şcoala de subofiţeri Fălticeni). Instituţia noastră este prima interesată în clarificarea tuturor împrejurărilor în care a avut loc acest incident singular (la concurs au participat peste 1.600 de candidaţi în 51 de locaţii), în acest sens o comisie de verificare s-a deplasat imediat la sediul IJJ Prahova, pe baza constatărilor urmând a se dispune măsurile legale. Asigurăm toţi candidaţii că urmărim în permanenţă un tratament corect, echitabil şi egalitatea de şanse pentru fiecare participant la concursurile organizate de Jandarmeria Română, cu respectarea prevederilor legale”, a precizat Jandarmeria Română.
 

Imagini incredibile la Botoşani 

Şi de parcă nu era suficient, Inspectoratul de Jandarmi Judeţean (IJJ) Botoşani a dispus verificarea condiţiilor de desfăşurare a probei de evaluare a cunoştinţelor candidaţilor înscrişi la concursul de admitere la Şcoala Militară de Subofiţeri Jandarmi „Petru Rareş” Fălticeni, după ce unul dintre candidaţi a urinat în sala de examen, ca urmare a faptului că nu i s-a permis să meargă la toaletă în timpul examenului. Verificările au fost dispuse după ce în media locală au apărut informaţii cu privire la faptul că unul dintre tinerii participanţi la proba scrisă a examenului pentru Şcoala Militară de Subofiţeri în Jandarmerie, care s-a desfăşurat, sâmbătă, la Colegiul Naţional „A.T. Laurian”, a fost determinat să urineze într-o sticlă, din cauză că supraveghetorii nu i-au permis să meargă la grupul sanitar, invocând regulamentul de desfăşurare a acestei probe. De precizat că printre cei care au dat examen erau şi fete şi că cel care a fost pus în această situaţie cel puţin jenantă a rămas cu recipientul cu urină lângă banca în care fusese repartizat până la finalizarea testului. Tânărul a luat nota maximă în urma examenului cu peripeţii. „La nivelul Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Botoşani vor fi verificate aspectele semnalate pe timpul desfăşurării probei de evaluare a cunoştinţelor candidaţilor în cadrul concursului de admitere la Şcoala Militară de Subofiţeri Jandarmi «Petru Rareş» Fălticeni, sesiunea septembrie – octombrie 2021”, a precizat purtătorul de cuvânt al IJJ Botoşani, Dan Izotov.
 

Europol: „O instituţie a absurdului” 

Cele două incidente au adus Sindicatul Europol în situaţia de a caracteriza Jandarmeria Română drept „o instituţie a absurdului”. „După ce zilele trecute auzeam cum un candidat nu a fost lăsat să îşi satisfacă nevoile fiziologice la toaletă şi a fost nevoit să folosească o sticlă, chiar în sala de examen, acum vedem cum candidaţi notaţi iniţial cu 2,50 au ajuns să fie admişi cu nota 10. Pentru această situaţie există o singură soluţie: ori pleacă cei care au notat în primă instanţă candidatul cu 2,50, ori cei care după contestaţie au acordat nota 10. Chiar nu vrem să credem că şefii din Jandarmerie şi-au făcut de cap şi au «vândut» admiterea, în cel mai lipsit de scrupule mod”, a precizat Europol.
 
La rândul lui, sociologul Alfred Bulai a declarat că participanţii la examen au primit chestionare eronate exclusiv din cauza  incompetenţei organizatorilor. „Oricum nu e de foarte mare mirare deoarece nu putem spune că şcolile de jandarmi sunt o elită a învăţământului românesc. Se pune în discuţie competenţa celor care au organizat examenele, pentru că, la prima vedere, acolo prostia s-a acumulat spre cote maximale. Pe scurt, cred că organizatorii ar trebui destituiţi, dar sunt convins că acest lucru nu se va întâmpla”, a declarat sociologul despre cazul celor 11 candidaţi care au primit subiectele eronate. 
 

Glume de cazarmă din anii 1800 sau 1900 

Totodată, Alfred Bulai a caracterizat drept umilitor cazul de la Botoşani, în care un candidat a fost obligat să urineze chiar în sala de concurs. „Ca să fiu blând, este vorba de inabilitatea de a gestiona o situaţie care nu este atipică într-un astfel de concurs. Este exclus să scrie în regulament că un candidat care cere să meargă la grupul sanitar trebuie eliminat din concurs. Unul dintre examinatori ar fi trebuit să meargă cu el. Şi cam atât cu blândeţea. Pot spune că cel care i-a cerut unui candidat aşa ceva pur şi simplu l-a umilit, mai ales că am înţeles că erau de faţă şi candidaţi-fete. Cred că s-au şi distrat pe seama lui. Un fel de glume de cazarmă din anii 1800 sau 1900. Glume gen neamul lui Manivelă, care se făceau pe vremuri cu cei abia sosiţi în armată.
Candidatul cu pricina poate da instituţia în judecată şi va câştiga cu siguranţă.

Alfred Bulai 
sociolog
Umilinţă pură. Candidatul cu pricina poate da instituţia în judecată şi va câştiga cu siguranţă. Şi în acest caz, Ministerul de Interne ar face bine să deschidă o anchetă. Ministrul Lucian Bode ar trebui să vină cu pedepse drastice foarte rapid şi în acest caz pentru că trebuie demonstrat că nu sunt admise derapajele. Din păcate, însă, sunt convins că nici acest lucru nu se va întâmpla. Mai exact, nici în acest caz nu o să vedem vinovaţi exact ca în cel cu testele eronate date candidaţilor. Aşa e la noi, aşa încercăm să rezolvăm problemele”, a precizat sociologul pentru „Adevărul”. De precizat că ministrul Lucian Bode şi secretarul de stat Bogdan Despescu nu au putut fi contactaţi până la închiderea ediţiei.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările