Un vasluian care a refuzat să dea sânge pentru stabilirea alcoolemiei a fost declarat nevinovat. Explicația deciziei
0Un vasluian trimis în judecată pentru că a refuzat să îi fie recoltate probe pentru stabilirea alcoolemiei a fost achitat de instanță după ce s-a stabilit că nu există probe prin care să fie dovedit că bărbatul a condus în timp ce era băut. Sentința nu este definitivă.
Dosarul penal pe numele vasluianului a fost deschis în iunie 2021. Totul a început cu un apel la 112 prin care proprietarul unei mașini reclama că un vecin i-a lovit mașina.
Având în vedere că a fost reclamat un accident rutier soldat doar cu pagube materiale, polițistul i-a recomandat păgubitului să încheie o constatare amiabilă, iar în cazul în care nu se înțelege cu celălalt șofer, să meargă în termen de 24 de ore la Poliție.
După aproximativ o oră proprietarul mașinii a revenit cu apel la 112, reclamând că vecinul care i-a lovit mașina îl amenință cu moartea în timp ce are asupra lui o secure. În baza noii sesizări, polițiștii s-au deplasat la fața locului, unde au constatat că „autoturismul marca Volvo (n.r. al păgubitului) prezenta avarii în zona barei de protecție față, partea stângă, în timp ce autoutilitara (n.r. inculpatului) prezenta avarii în zona barei de protecţie față, partea stângă, avarii ce puteau proveni în urma unui eveniment rutier soldat cu pagube materiale”.
Pentru că șoferul acuzat că a provocat tamponarea „se afla într-o vădită stare de ebrietate, nu a cooperat cu organele de poliție și a avut un comportament neliniștit, chiar ostil, lovindu-se voluntar cu pumnii”, polițiștii l-au dus la Poliție pentru continuarea cercetărilor.
Cum bărbatul a refuzat să meargă la spital pentru a-i fi recoltate probe în vederea stabilirii alcoolemiei, polițiștii i-au deschis dosar penal pentru refuzul de recoltare a probelor biologice în vedere stabilirii alcoolemiei.
În urma procesului, vasluianul a fost declarat nevinovat, judecătorul considerând că nu există probe care să dovedească faptul că bărbatul s-a urcat la volan și a provocat tamponarea. Prin urmare, nici obligația de stabilire a alcoolemiei nu exista.
Potrivit judecătorului care a analizat cazul, înregistrarea realizată de polițist la fața locului cu camera de corp arată că pe mașina avariată „nu se vede nicio urmă”.
„Simpla bănuială că inculpatul consumase băuturi alcoolice la momentul producerii evenimentului rutier (în legătură cu care instanţa nu a putut reţine cu certitudine nicio avarie/pagubă materială), fără a fi susţinută de mijloace de probă, în contextul în care organele de poliţie rutieră s-au deplasat la domiciliul inculpatului la un interval de aproximativ o oră de la reclamarea accidentului prin serviciul 112, lipsa unei cursivităţi faptice a organelor de poliţie în gestionarea situaţiei expuse (care una constată, conform înregistrării audio video şi alta consemnează în procesul-verbal de constatare a infracţiunii flagrante) nu pot fi de natură a răsturna prezumţia de nevinovăţie, în absenţa altor elemente probatorii”, se arată în sentință, care nu este definitivă.
Judecătorul a mai reținut că, deși inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, la ora sosirii echipajului de Poliție la fața locului, Chiar dacă inculpatul se afla sub influenţa băuturilor alcoolice la data sosirii echipajului de poliţie rutieră la faţa locului, „refuzul acestuia de a se supune recoltării probelor biologice nu se circumscrie infracţiunii prev. de art. 337 Cod penal, întrucât refuzul a fost justificat de lipsa calităţii sale de conducător auto implicat într-un eveniment rutier soldat cu pagube materiale/avarii”.