Un român care a primit de Black Friday o reducere uriaşă a dat în judecată eMag, nemulţumit de culoarea produsului

Un român care a cumpărat la ediţia din 2018 a Black Friday un echipament de ski redus de la 4.500 de lei la 1.100 de lei a dat în judecată Emag pentru că în loc de geacă bleumarin, aşa cum a comandat, a ajuns să primească în final o geacă verde. Judecătorii au pronunţat sentinţa în luna mai a acestui an.

Un proces judecat la Judecătoria Sectorului 6 scoate la iveală cum a ajuns un român, care a comandat cu ocazia ediţiei din 2018 a Black Friday un costum de ski, să dea în judecată compania care deţine platforma Emag. Totul a început înainte de Black Friday, când bărbatul din Bucureşti a început să „vâneze” o pereche de pantaloni de ski şi o geacă de ski.

În „vinerea neagră” din 2018, bărbatul a văzut că poate cumpăra echipamentul de ski pe care şi-l doreşte redus de la 4.500 de lei la 1.100 de lei. A adăugat produsul în coş şi l-a comandat. În după-masa aceleiaşi zile, bărbatul a fost contactat de un reprezentant emag, care l-a înştiinţat că produsul comandat nu se mai află în stoc, vina fiind a firmei de profil care vinde echipamentele prin intermediul Emag. Pentru situaţia creată, Emag i-a oferit cumpărătorului un voucher de 200 de lei, valabil timp de şase luni.

În final, în urma discuţiilor cu firma care vinde produsele, bărbatul a reuşit să cumpere la preţ redus echipamentul de ski, dar în loc de o geacă de culoare bleumarin a fost nevoit să cumpere una de culoare verde. Bărbatul a considerat că responsabilă de această situaţie este compania care deţine siteul emag.ro şi a dat în judecată societatea, cerând daune de 3.391 de lei (reducerea de care a beneficiat la achiziţia produsului).

Bărbatul a arătat că prejudiciul creat de Eemag a constat în aceea că „a fost pus în situaţia de a nu putea comanda produsele dorite, cu specificaţiile avute în vedere, respectiv, geaca de ski să aibă culoarea bleumarine”. Bărbatul a mai arătat că „a făcut toate demersurile necesare pentru procurarea produselor comandate direct de la furnizor, fără nicio implicare sau ajutor primit, prin iniţiativa directă a societăţii pârâte pentru remedierea problemei create de către aceasta”.

Decizia instanţei

Judecătorii au constatat, pe baza probelor de la dosar, că   Emag „a săvârşit fapta ilicită descrisă de reclamant în cererea de chemare în judecată, constând în afişarea pe platforma sa a unor informaţii necorespunzătoare realităţii ( menţionându-se că produsele comandate ar fi ”în stoc”, deşi nu erau)”. Totuşi, judecătorul a constatat că reclamantul nu a suferit niciun prejudiciu, acceptând să cumpere o geacă de o altă culoare decât cea pe care o voia iniţial.

„Geaca achiziţionată a avut o altă culoare decât cea dorită iniţial, însă reclamantul  nu a invocat şi nici nu a dovedit cu  probele administrate faptul că ar fi avut posibilitatea, în intervalul de timp de la confirmarea comenzii şi până la anularea sa, să-şi procure geaca cu culoarea dorită de la un alt furnizor, dar nu a făcut acest lucru întrucât pârâta îi confirmase comanda. Decizia sa de a achiziţiona geaca aflată în stocul furnizorului, chiar dacă avea o altă culoare decât cea din prima comandă, nu este în niciun caz  consecinţa faptei pârâtei, ci este rezultatul aprecierii subiective a reclamantului în sensul că şi această culoare corespunde preferinţelor sale, din moment ce a acceptat să achiziţioneze produsul în aceste condiţii”, se arată în sentinţa Judecătoriei Sectorului 6. Potrivit portalului instanţelor de judecată, sentinţa Judecătoriei a rămas definitivă prin neatacare.