Încă un şofer îşi recuperează permisul auto pentru că a scris în procesul-verbal că nu e de acord cu poliţistul
0După ce a prezentat cazul unei şoferiţe din Bucureşti care şi-a recuperate permisul de conducere pentru că atunci când a fost sancţionată, „Adevărul” a identificat un nou caz în care un şofer lăsat fără permis învinge Poliţia în instanţă pentru că a menţionat în procesul verbal faptul că va contesta sancţiunea.
Lăsat fără permis în luna mai a anului 2019 pentru că nu a acordat prioritate de trecere unui pieton, un şofer din Timişoara a contestat sancţiunea în instanţă. Prima fază a procesului s-a judecat la Judecătoria Timişoara, iar şoferul lăsat fără permis a pierdut. În apelul de la Tribunalul Timiş şoferul a primit câştig de cauză.
Concret, în acţiunea din instanţă, B.N. a arătat că se deplasa pe o stradă din Timişoara când a observat că în spatele său este o maşină a Poliţiei cu luminile şi sirena pornită, somându-l să tragă pe dreapta.
Şoferul a susţinut în instanţă că poliţistul, care era singur în maşină, l-a amendat pentru că nu i-a acordat prioritate de trecere unui pieton.
B.N. s-a apărat susţinând că a trecut pe „zebră” doar după ce pietonul a traversat strada. Poliţistul nu a ţinut, însă, cont de apărarea şoferului şi l-a sancţionat pe bărbat suspendându-i permisul pentru 30 de zile. Pe procesul-verbal, şoferul a menţionat că va contesta sancţiunea în instanţă.
Judecătoria Timişoara i-a respins şoferului cererea de anulare a procesului-verbal de contravenţie arătând că documentul întocmit de poliţist se bucură de prezumţia de legalitate. La Tribunalul Timiş, şoferul a obţinut o sentinţă favorabilă, judecătorii anulând procesul-verbal. Şi în acest caz, decisivă s-a dovedit a fi menţiunea făcută de şofer pe procesul-verbal în momentul în care a fost amendat.
„În primul rând, fapta a fost constatată prin propriile simţuri de către agentul de poliţie, procesul verbal nefiind însoţit de nicio dovadă. În al doilea rând, actul administrativ a fost semnat cu menţiunea că va fi contestat, aşadar, fapta nu a fost recunoscută la momentul încheierii actului, iar petentul se află în imposibilitatea să dovedească o altă stare de fapt, câtă vreme a arătat că se afla singur în autoturism. De altfel, şi agentul de poliţie a menţionat, în procesul verbal, că petentul se afla singur în maşină la momentul opririi. Procesul-verbal se bucură de o prezumţie relativă de temeinicie, fiind un act întocmit de un funcţionar al statului aflat în exerciţiul funcţiunii , prezumţie care nu vine, însă, în contradicţie cu prezumţia de nevinovăţie a petentului”, se arată în sentinţa Tribunalului Timiş.
Judecătorii au mai arătat că „nu poate opera prezumţia de temeinicie a procesului verbal de contravenţie şi în lipsa unor alte mijloace de probă care să confirme situaţia de fapt reţinută în procesul-verbal de contravenţie, aplicarea prezumţiei de temeinicie a procesului-verbal de contravenţie ar fi contrară garanţiilor prevăzute de art. 6 CEDO”. „În aceste circumstanţe, tribunalul va da eficienţă principiului potrivit căruia «orice dubiu profită acuzatului (in dubio pro reo)»”, se mai arată în sentinţa Tribunalului Timiş care a fost pronunţată în 16 iunie 2020 şi care este definitivă.
„Adevărul” a prezentat la începutul acestei săptămâni cazul unei şoferiţe din Bucureşti care a obţinut anularea procesului-verbal de contravenţie prin care i-a fost luat permisul de conducere răsturnând prezumţia de temeinicie a procesului-verbal prin faptul că a menţionat în actul prin care a fost amendată: „Nu sunt de acord”.
Pe aceeaşi temă: