Cum să-ţi recuperezi permisul auto inducându-le judecătorilor dubii referitoare la corectitudinea poliţiştilor
0Un şofer lăsat fără permis auto după ce a fost prins având o viteză cu 68 de km/h mai mare decât limita legală şi-a recuperat permisul după ce a reuşit să-i facă pe judecători să aibă dubii cu privire la cele reţinute de poliţist în procesul verbal de contravenţie.
Tribunalul Timiş a emis recent sentinţa finală într-un proces în care un şofer a contestat procesul-verbal prin care a fost amendat cu 1.300 de lei şi a fost lăsat fără permis pentru 90 de zile pentru că a circulat prin localitatea Voiteg cu viteza de 118 km /ora , depăşind cu 68 km/h limita legal admisă în localitate. În primă instanţă, judecătorii au menţinut sancţiunea pe motiv că „petentul nu a făcut dovada existenţei unei alte situaţii de fapt cu privire la fapta contravenţională reţinută în sarcina sa”.
Şoferul lăsat pieton a contestat sentinţa Judecătoriei Timişoara la Tribunalul Timiş arătând că „după cum a fost întocmit procesul verbal, respectiv prin precizarea faptului ca am condus pe DN 59 km 36, cu viteza de 118 km/h, ar însemna ca orice indicator rutier de pe întreaga întindere a kilometrului 36 de pe DN 59 ar reprezenta o limitare a vitezei la 50 de km pe oră”.
„După cum se poate observa indicarea precisa a locului în care se afla cand am fost depistat cu o viteza superioara celei legale este esenţiala pentru individualizarea contravenţiei, intrucat pe km 37 activează mai multe indicatoare de limitare a vitezei pe diferite segmente, pe unele fiind l egala deplasarea inclusiv cu viteza de 100 km/h, si nu se afla pe km 36 unde a fost poziţionat conform procesului verbal de contravenţie. A se vedea proba video din înregistrarea radar depusa la dosar de către IJP Timiş, înregistrarea fiind integral filmata pe km 37 si nu pe km 36 menţionat in PV de contravenţie. Indicatorul amplasat ilegal nu poate fi folosit ca reper pentru întocmirea unui proces verbal de contravenţie legal”, se mai arată în acţiunea deschisă în instanţă de şofer.
Bărbatul a reuşit să îi convingă pe judecători să anuleze procesul-verbal de contravenţie. „Tribunalul constată că din cuprinsul înregistrării video redate pe suport CD nu rezultă cu claritate dacă la momentul la care a fost înregistrată viteza de deplasare a autovehiculului condus de apelant acesta se afla in interiorul unei localităţi, semnalizate printr-un indicator poziţionat pe drumul şi pe direcţia de deplasare a apelantului. Astfel, în înregistrarea video depusă la dosar de agentul constatator autoturismul apelantului nu apare circulând printr-o localitate, având în vedere că în imagini nu apar locuinţe ci doar un restaurant, localitatea Voiteg fiind situată, aparent, înainte de podul pe care se deplasa agentul constatator şi spre care se îndrepta apelatul. Aşa fiind, se impune a se stabili daca locul în care se afla apelantul la momentul la care i-a fost înregistrată viteza de deplasare era situat în interiorul localităţii, adică după semnul care indica acest lucru”, se arată în sentinţa Tribunalului Timiş.
Judecătorii au mai arătat că „din imaginile depuse de agentul constatator nu rezultă că pe direcţia de deplasare a apelantului a fost instalat un astfel de semn (care sa indice intrarea in localitate ) şi că viteza a fost înregistrată după trecerea prin dreptul lui”. „ Din contra, din imaginile furnizate de intimat nu rezultă existenţa unui astfel de semn iar din coroborarea acestora cu cele depuse la dosar de apelant se desprinde concluzia că semnul care indica intrarea în localitate a fost amplasat la capătul podului şi pe drumul de deplasare al apelantului ulterior momentului la care acesta a fost oprit de agenţii de poliţie. Altfel spus, din imaginile furnizate de intimată nu rezultă dacă locul in care se afla autoturismul condus de apelant atunci când a fost măsurată viteza de deplasare se afla interiorul unei localităţi semnalizat corespunzător. Aşa fiind, existând cel puţin un dubiu puternic cu privire la viteza legală corespunzătoare locului în care se afla autoturismul condus de apelant la momentul înregistrării vitezei de deplasare, dubiu care profită petentului, tribunalul va admite apelul şi va schimba hotărârea primei instanţe, în sensul că va anula procesul verbal contestat”, se mai arată în sentinţa Tribunalului Timiş, care este definitivă.