FNPA ameninţă Primăria Piteşti cu instanţa dacă nu retrage hotărârea care interzice hrănirea animalelor fără stăpân
0Federaţia Naţională pentru Protecţia Animalelor spune că prevederile respectivei hotărâri sunt ilegale, neconstituţionale, abuzive şi depăşesc competenţele decizionale la nivelul administraţiilor publice locale.
Pe 10 decembrie 2013, Consiliul Local Piteşti a adoptat un proiect de hotărâre iniţiat şi sustinut de primarul Tudor Pendiuc, ce continea un singur articol: “Se interzice construirea de adăposturi improvizate, creşterea şi hrănirea animalelor în zona de siguranţă şi pe spaţiile verzi din jurul blocurilor de locuinţe, precum şi în blocurile de locuinţe aparţinând Municipiului Piteşti".
Federaţia Naţională pentru Protecţia Animalelor consideră că măsura este ilegală, cât timp proprietarii apartamentelor din aceste blocuri, constituiţi sau nu în asociaţii de proprietari, deţin suveranitatea totală cu privire la modul în care dispun de şi administrează spaţiile respective.
"Vă învederăm că nicio prevedere legală de ordin superior în vigoare nu interzice hrănirea animalelor pe spaţiul public, ca atare, o astfel de reglementare într-o hotărâre de consiliu local este excesivă şi nejustificată. În aceeaşi ordine de idei, precizăm că hrănirea animalelor de către comunităţile locale reprezintă o acţiune umanitară, identică cu acţiunea de acordare de hrană persoanelor neajutorate şi aflate în dificultate. Ambele acţiuni se bazează pe demnitatea umană şi pe dreptul constituţional al fiecărui cetăţean de a trăi o viaţă integră nu numai sub aspect fizic, dar şi psihic. Ori interzicerea hrănirii animalelor atacă şi limitează în mod flagrant aceste drepturi cetăţeneşti, garantate prin legea statală supremă.", se arată în recursul administrativdepus de federaţie la Primăria Piteşti.
Conducerea FNPA spune că este vorba despre o ingerinţă abuzivă a Consiliului Local Piteşti în sfera de decizie a proprietarilor blocurilor de locuinţe de pe raza municipiului.
“Precizăm şi faptul că, spre exemplu, câinii asumaţi de comunităţile locale în îngrijire şi întreţinere au, în cele mai multe cazuri, şi un rol utilitar, de protecţie şi de pază a comunităţii respective, motiv pentru care nu se justifică interzicerea hrănirii şi adăpostirii acestora de comunităţile care agreează prezenţa animalelor respective în vecinătatea lor. Acelaşi rol de protecţie împotriva rozătoarelor poate fi recunoscut pisicilor, utilitatea prezenţei acestora în cadrul comunităţilor locale fiind de asemenea incontestabilă. (….) Nu în ultimul rând, vă solicităm să luaţi act de faptul că nu există nicio justificare legală, economică sau de ordin social pentru interzicerea improvizării de adăposturi în incintele blocurilor sau în alte spaţii publice în cazul comunităţilor locale în care există agrementul acestora pentru existenţa acestor tipuri de adăposturi. În drept, ne întemeiem prezentul recurs administrativ pe prevederile art. 7 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.” se mai arată în documentul înaintat Primăriei Piteşti.
Mai mult, 2700 de pitesteni au semnat, săptămâna trecută, o petiţie care a fost adresată Primăriei Piteşti, Prefecturii, Consiliului Judeţean, Poliţiei, Direcţiei Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor Argeş, împotriva acestei hotărâri de interzicere a hrănirii animalelor în “zona de siguranţă şi pe spaţiile verzi din jurul blocurilor de locuinţe”.