Interceptări în cazul condamnării şefului CJ Neamţ: „În puşcărie şi cu banii luaţi“

Din interceptările de la una dintre faptele pentru care Ionel Arsene, şeful Consiliul Judeţean Neamţ, a fost condamnat, reiese modul în care s-a încercat compromiterea unui adversar politic.

Ionel Arsene, preşedintele Consiliului Judeţean (CJ) Neamţ, a fost condamnat la 8 ani şi 4 luni de închisoare, fiind găsit vinovat de comiterea a trei infracţiuni de trafic de influenţă. Pentru una dintre ele a fost trimis în judecată de procurorii DNA Bacău, care au arătat faptul că traficarea influenţei ar fi avut loc în 2013, când Arsene era deputat. 

Acesta a fost denunţat de fostul primar de la Piatra Neamţ, Gheorghe Ştefan, zis Pinalti, care le-a spus procurorilor că i-ar fi dat lui Arsene 100.000 de euro, pentru a interveni la vârful Agenţiei Naţionale de Integritate în tentativa de a-l compromite pe preşedintele de la acea vreme al CJ, Culiţă Tărâţă, care trebuia declarat incompatibil. 

În timpul anchetei, Arsene a susţinut că a fost vorba despre un denunţ mincinos, dar magistraţii care l-au condamnat pe 6 aprilie 2022 au considerat altceva. Una dintre probe în luarea deciziei au fost interceptările de la dosar. Discuţiile au avut loc după ce planul de „anihilare“ a lui Culiţă Tărâţă a eşuat, iar Pinalti ar fi primit înapoi doar 20.000 de euro. Acesta din urmă a făcut demersuri pentru a recupera restul, dar fără succes. 

„Trebuie să plătească neapărat prejudiciul, că altfel e belea“ 

După ce s-a cerut arestarea lui Arsene, în 2018, într-o încheiere de şedinţă a Tribunalului Bacău  erau făcute publice parte din interceptările din acest caz, protagonişti fiind Gheorghe Ştefan (ŞG), Ionel Arsene (AI), Vasile Panaite (PV - zis şi Piti) - fost prefect şi o femeie (PCM) - martor în cauză. 

În zilele de 29.06.2017 şi 01.07.2017, se arată câ între PCM şi PV au avut loc două discuţii în legătură cu banii remişi de ŞG lui AI şi solicitarea formulată de ŞG prin intermediului lui PCM de a-i fi restituită diferenţa de 80.000 euro. Astfel, sub pretextul necesităţii de a acoperi prejudiciul din dosare penale, PCM, în numele lui ŞG, i-a cerut lui PV să-i transmită lui AI că ŞG îi solicită restituirea banilor remişi. 

PCM: „Băi Piti, te roagă aşa: Du-te la I şi zi-i aşa: Băi, o zis ce face cu banii ăia din care o fost cu T“. 

PV: „Aia care mi-o zis el, da! da, cînd mi-o zis şefu că o dat nişte bani să-i dea cât mai rapid înapoi

că are nevoie de ei“. 

PCM: „Dar... ştii banii ăia care...“. 

PV: „Nu ştiu măi nimic, totu-i să-i transmit eu lui... bă te-o rugat ăla frumos, că trebuie să plătească neapărat prejudiciul, că altfel e belea, de asta şi îi trebuie neapărat săptămâna asta“. 

Dintr-o altă discuţie ar rezulta că suma menţionată a fost dată, dar returnată a fost doar o parte. 

PCM: „Din banii ăia cu T“. (...) 

PV: „Mi-o zis. da' nu mi-o zis cât mai are“. 

PCM: „Uite ce transpir, i-o dat lu' G cum îl cheamă 20.000 din ăia 80“. 

PV: „Şi-atât?“ 

PCM: „Auzi, dar ce voiam să-ţi zic băi, dar din tot ce-o fost, T e în pământ din lupta asta (Culiţă Tărâţă decedase între timp - n.red.)“. 

PV: „Şi el în puşcărie“. 

PCM: „Şi ăsta în puşcărie şi ăsta-i cu banii luaţi“. 

Dialogul dintre PCM şi PV ar confirma existenţa înţelegerii privind restituirea de către Ionel Arsene a unei părţi din datorie prin atribuirea către firma controlată de familia fostului prefect a unei lucrări în comuna nemţeană Icuşeşti, urmând ca din profitul obţinut să-i fie dată o sumă lui Gheorghe Ştefan: 

PCM: „Păi, spune-i nici din lucrare n-o ieşit nimica, nimic“

 PV; „Băi nimic, băi da dă o lucrare de 30.000 de lei (neinteligibil - vorbeşte în şoaptă). 15.000.000 de lei bucata“. 

PCM: „Băi, dar şi din lucrarea aia de la primăria aia când c-o pus termopane, n-o rămas nimic?“ 

PCM: Deci o dat, o cerut 100.000 ca să-l scoată incompatibil“. 

PV: „Şi ciuciu“. 

În hotărârea de condamnare a lui Ionel Arsene, care a fost luată de magistraţii de la Tribunalul Bacău, pe 6 aprilie 2022, se mai arată că instanţa a decis confiscarea a 80.000 de euro şi 150.000 de lei, plus

obligarea la plata a 30.000 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. 

Decizia nu este definitivă, putând fi contestată la Curtea de Apel. 

Vă mai recomandăm să citiţi: 

Elevi, nu la şcoală, ci prin cârciumi şi parcuri. Pentru ce i s-a întocmit dosar penal unuia dintre ei

Investiţie clandestină în zeci de tone de tutun. Afaceriştii arestaţi vizau un profit de 2 milioane de euro