Arhiepiscopul Teodosie, urmărit penal într-un nou dosar DNA. Ierarhul şi-ar fi denunţat doi angajaţi cu acte false şi declaraţii mincinoase
0DNA Constanţa a început urmărirea penală în cazul IPS Teodosie, într-un nou dosar în care ierarhul este acuzat de inducerea în eroare a organelor judiciare, mărturie mincinoasă şi abuz în serviciu. În schimb, Arhiepiscopul susţine că faptele denunţate sunt reale.
DNA a anunţat miercuri, 21 februarie, că a început urmărirea penală în cazul lui Teodosie Petrescu, Arhiepiscopul Tomisului, pentru săvârşirea infracţiunilor de inducerea în eroare a organelor judiciare, mărturie mincinoasă şi abuz în serviciu în formă continuată.
Alături de ierarh sunt cercetaţi penal şi Neculai Poalelungi, preot în Arhiepiscopia Tomisului pentru săvârşirea infracţiunilor de inducerea în eroare a organelor judiciare, mărturie mincinoasă, fals intelectual, favorizarea făptuitorului şi preotul Ciprian Stoichin, consilier administrativ bisericesc în cadrul Arhiepiscopiei Tomisului, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată.
Concret, la data de 10 octombrie 2017, „în încercarea de a-şi crea o situaţie favorabilă în cadrul procesului penal care are ca obiect cauza penală menţionată mai sus, Petrescu Teodosie a depus la DNA – Serviciul teritorial Constanţa un denunţ prin care acuza un număr de trei persoane fizice (două dintre ele fiind angajate în cadrul Arhiepiscopiei Tomisului) şi două juridice de fraudarea fondurilor europene, în anul 2016”, spun procurorii.
În denunţ, episcopul Teodosie, „în mod nereal, a învederat faptul că, fără ştirea sa şi cu încălcarea prevederilor legale, cei doi angajaţi, ar fi cerut şi primit fonduri europene pentru o suprafaţă de 350 ha aparţinând Arhiepiscopiei Tomisului. Mai mult, persoanele respective sunt acuzate că ar fi încheiat acte de dare în arendă, către terţe societăţi şi persoane, a unor suprafeţe de teren deţinute de către Arhiepiscopia Tomisului (în total 110 ha, situate în diferite locaţii). În susţinerea celor de mai sus, suspectul Petrescu Teodosie, beneficiind de ajutorul suspectului Poalelungi Neculai, a dat declaraţii şi a depus la noul dosar astfel constituit mai multe documente false care ar fi susţinut vinovăţia persoanelor respective”, se arată în rechizitoriu.
În perioada noiembrie - decembrie 2017, după sesizarea DNA cu privire la aspectele menţionate mai sus, prin două decizii emise ca urmare a unui raport întocmit de consilierul Ciprian Stoichin, arhiepiscopul Tomisului, „cu rea-credinţă şi cu încălcarea dispoziţiilor legale” a dispus suspendarea celor doi angajaţi din funcţiile deţinute în cadrul Arhiepiscopiei şi suspendarea drepturilor salariale conferite acestora.
Teodosie Petrescu este trimis în judecată într-un alt dosar pentru comiterea unor infracţiuni care au avut ca urmare producerea unui prejudiciu în dauna A.P.I.A. în valoare de 1.392.964 lei.
Poziţia Arhiepiscopiei Tomisului
Arhiepiscopia Tomisului, prin intermediul Biroului de Comunicare, a transmis următorul punct de vedere:
„În luna octombrie a anului trecut, Arhiepiscopia Tomisului a depus o plângere penală la DNA Constanţa cu referire la presupuse fapte de natură penală săvârşite de către doi angajaţi ai instituţiei, preot Ştefan Aurelian (consilier agricol) şi preot Brăescu Emil-Cosmin (inspector), împreună cu alte persoane fizice şi juridice din afara Arhiepiscopiei, în cadrul activităţii agricole desfăşurate în Eparhie.
În mod surprinzător, acest demers a fost interpretat de către procurori ca fiind ilegal, motiv pentru care, astăzi, s-a adus la cunoştinţă calitatea de suspect pentru IPS Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului, preot Poalelungi Neculai (şef compartiment audit) şi preot Stoichin Ciprian (consilier administrativ bisericesc).
Menţionăm că, anterior, urmare a acestei plângeri, DNA Constanţa a început urmărirea penală „in rem” şi apoi a continuat urmărirea penală faţă de Brăescu Emil (document ataşat), ceea ce atestă că faptele erau reale, urmând ca procurorul să stabilească implicarea celor reclamaţi în săvârşirea faptelor. Apreciem că dacă Arhiepiscopia Tomisului nu ar fi reclamat de îndată ce a luat la cunoştinţă despre asemenea fapte, exista posibilitatea de a fi pusă sub acuzare pentru fapte pe care nu le-a săvârşit, dar le-ar fi tăinuit.”
Pe aceeaşi temă: