Motivarea arestării: Apostu a minţit în legătură cu Aspazia

Magistraţii arată că primarul Sorin Apostu ar fi minţit anchetatorii referitor la legătura sa cu Aspazia Droniuc. Astfel, afirmaţiile primarului care arăta că în vizitele făcute la casa lui de către femeia de afaceri, aceasta discuta numai cu nevasta lui au fost infirmate de declaraţiile Aspaziei Droniuc.  

Magistraţii arată că „Inculpatul Apostu Sorin a declarat în faţa instanţei că a cunoscut-o  pe învinuita Droniuc Aspauia în urmă cu circa 10 ani când aceasta lucra în presa şi ca fost membră PD“. În plus, Apostu ar fi declarat că întra-adevăr învinuita Aspazia Droniuc a fost la el acasă, însă el nu ar fi cunoscut conţinutul discuţiilor dintre Aspazia şi nevsta lui. Lucru contrazis de declaraţia învinuitei Droniuc Aspazia, care a susţinut că: „în virtutea relaţiilor amicale pe care le-a avut de-a lungul anilor cu inculpatul Apostu Sorin a apelat la acesta ca, prin funcţia pe care o deţine, să o ajute în obţinerea contractului  de asigurare al parcului auto al RATUC Cluj-Napoca; de asemenea, învinuita a arătat că, prin ajutorul dat de inculpatul Apostu Sorin, care i-a făcut legătura cu directorul RATUC, numitul Neag Liviu, a reuşit să câştige licitaţiile organizate pentru anii 2009-2010-2011, parcul auto astfel asigurat crescând considerabil, în sensul că s-a dublat faţă de anii anteriori.

Citeşte integral motivarea Curţii de Apel la arestarea primarului Sorin Apostu

Aspazia Droniuc a asigurat parcul RATUC la suprapreţ

Cine e Aspazia Droniuc, cea care a zdruncinat administraţia Clujului

Vezi cum evita Sorin Apostu să-i fie ascultat telefonul

Monica Apostu se folosea de avocata Elena Popa pentru a evita contactul cu învinuiţii din dosarul lui Bica

Sorin Apostu lua mită de la societăţi comerciale care lucrează cu Primăria Cluj-Napoca

Poliţia îl contrazice pe avocatul firmei Rosal: „Nu s-au primit carduri de carburant de la societăţi!“

Ce conţine contractul care a dus la arestarea primarului Sorin Apostu - asigurarea parcului auto RATUC

Finalmente, învinuita a arătat că, pentru ajutorul pe care inculpatul Apostu Sorin i l-a dat, a convenit cu acesta şi cu soţia acestuia, învinuita Apostu Monica să procedeze la încheierea unor contracte de consultanţă juridică între societatea sa şi Cabinetul de avocatură al învinuitei, în baza cărora să poată vira sume de bani, modalitate prin care „s-a revanşat” faţă de ajutorul primit. Învinuita a precizat că, prin încheierea contractului nu s-a urmărit decât remiterea foloaselor, niciodată nefiind vorba de existenţa unei prestaţii juridice din partea învinuitei Apostu Monica Undina;