Cum a explicat o judecătoare eliberarea din arest a unui violator care a terorizat timp de 8 luni o copilă de 13 ani
0Decizia judecătoarei Cristina Coarnă a fost anulată de Tribunalul Brăila, în urma recursului declarat de procurori. Judecătoarea nu este la prima decizie controversată.
Caz cutremurător şi revoltător în Justiţie, la Brăila. Judecătoarea Cristina Coarnă, de la Judecătoria Brăila, a motivat în termeni cât se poate de controversaţi o decizie luată în şedinţa din 22 decembrie 2020, prin care a dispus înlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu în cazul unui suspect de viol asupra unei minore sechestrate timp de 8 luni.
Acest lucru rezultă chiar din motivarea deciziei Tribunalului Brăila din 23 decembrie 2020, care a corectat decizia judecătoarei Coarnă şi a menţinut arestul preventiv în cazul inculpatului, având în vedere gravitatea deosebită a faptelor comise de acesta. Iată în continuare motivarea redactată de judecătoarea Coarnă.
„Cu titlul de exemplu, instanţa de fond a considerat că un atentat terorist care să genereze victime multiple, un omor care să stârnească frică generală ar putea justifica măsura arestării preventive (…).
În prezenta cauză, faptele inculpatului, deşi reprobabile nu sunt de o aşa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare, o reacţie a societăţii din care să rezulte că oamenii consideră faptele sale ca punându-le în pericol viaţa, existenţa în vreun fel. Nu au existat ieşiri în stradă, proteste în presă”, se afirmă în motivare.
„Faţă de acest aspect, instanţa de fond a considerat că în cauză se impune o măsură preventivă, dar în niciun caz cea mai grea, deoarece în cazul infracţiunilor de genocid, atentat terorist, omor calificat, crime împotriva umanităţii nu ar mai exista temei de luarea a vreunei măsuri preventive, uciderea celor vinovaţi rămânând singura sancţiune, dar nereglementată de lege. Cum inculpatul nu poate fi ucis, nu poate fi lapidat în piaţa publică, instanţa de fond a considerat că acesta poate fi plasat la domiciliu în arest pentru 60 de zile de la 22.12.2020 până la 20.02.2021 inclusiv”, a motivat judecătoarea Cristina Coarnă de la Judecătoria Brăila.
Culmea este că deşi pe 23 decembrie 2020, Tribunalul Brăila i-a invalidat decizia de înlocuire a arestului preventiv cu arestul la domiciliu, pe 8 februarie 2021, completul 9 Penal CPF de la Judecătoria Brăila, al cărei titular e judecătoarea Cristina Coarnă, a luat aceaşi decizie de înlocuire a arestului preventiv cu arestul la domiciliu.
Decizia judecătoarei Coarnă din 8 februarie 2021 nu este definitivă, urmând ca Tribunalul Brăila să judece contestaţia parchetului pe 15 februarie 2021.
După cum Adevărul a relatat în exclusivitate în ediţia din 16 noiembrie 2020, inculpatul vizat de această sarabandă juridică, pe nume Gheorghe Dima (de 32 de ani), din judeţul Bacău, ar fi ţinut sechestrată o minoră de 13 ani timp de 8 luni şi ar fi violat-o în mod repetat. Trebuie spus că Dima era concubinul surorii mai mari a fetei.
„În perioada noiembrie 2016-iunie 2017, bărbatul, profitând de imposibilitatea unei minore, în vârstă de 13 ani, de a se apăra ori de a-şi exprima voinţa, ar fi întreţinut raporturi sexuale cu aceasta”, a declarat inspectorul Laura Belciugan, purtătorul de cuvânt al IPJ Brăila, în august anul trecut.
Interesant este că judecătoarea Coarnă nu este la prima decizie controversată. În decembrie 2019, a plasat în arest la domiciliu şi un suspect de tâlhărie care a smuls lănţişoarele a două femei pe stradă. Judecătoarea a motivat atunci că individiul a săvârşit faptele „prin smulgerea lănţişoarelor fără exercitarea altor violenţe de nicio natură”, după cum scrie publicaţia debraila.ro.
Situaţia fost sesizată şi Inspecţiei Judiciare.