Cazul crimei din Brăila. Avocatul presupusului criminal al medicului stomatolog: „La acest moment nu discutăm despre vinovăția nimănui”
0Principalul suspect în cazul crimei înfiorătoare de la Brăila susține că persoana care apare în imaginile surprinse de camerele de supraveghere din apropierea cabinetului medical nu este el. Potrivit noului său avocat, suspectul nu contestă faptul că a mers la cabinet în ziua în care a avut loc evenimentul tragic, însă „neagă că la ora 16.00 s-a întors pentru a comite crima”.
„La acest moment nu discutăm despre vinovăția nimănui. El oferă o variantă clară prin care arată că nu se afla la locul unde s-a produs omorul, a spus unde s-a aflat și a indicat și persoane care pot confirma această variantă.
El nu neagă că la ora 12.00 a fost la cabinet și a primit un tratament, dar neagă că la ora 16.00 s-a întors pentru a comite crima. Spune că era la piață și asta poate fi confirmat prin camerele de luat vederi, la mama sa, la unchiul său bolnav...”, a declarat avocatul presupusului, Mihai Drăgan, conform Antena 3 CNN.
Apărătorul a fost întrebat și dacă suspectul principal a vorbit despre arma folosită în crima macabră a medicului stomatolog Marina Gavril: „Nu. Au fost descinderi, în principal s-a ridicat un briceag care poate fi asemănător cu obiectul pe care l-ar indica organele judiciare. Până la a se stabili dacă este arma crimei, mai este”.
Întrebat dacă există imagini unde presupusul criminal a fost surprins de camerele de supraveghere la ora la care a avut loc crima, noul apărător al acestuia a spus: „Camere de supraveghere, până la acest moment, nu avem referitor la prezența dumnealui. Avem camere de supraveghere care confirmă că este o persoană prezentă, confirmă acțiunile și traseul unei persoane, însă claritatea și stabilirea clară dacă această persoană este suspectul deocamdată nu avem.
Nu avem o imagine de acest gen, pentru că altfel am fi discutat de cu totul alt aspect”.
„Vom verifica ADN-ul de pe mănuși”
Întrebat și dacă anchetatorii au stabilit dacă traseul suspectului, care a fost făcut pe baza imaginilor surprinse de camerele de supraveghere, corespunde cu cel al telefonului, avocatul a afirmat: „Acest aspect îl așteptăm și noi. Nu pot răspunde la acest moment dacă este stabilit clar că acest traseu aparține suspectului”.
„Deocamdată avem un traseu făcut, dar nu o destinație, ceea ce ridică mari semne de întrebare vizavi de vinovăția certă a suspectului”, a mai adăugat apărătorul presupusului criminal.
Referitor la prezența ADN-ului suspectului sub unghiile victimei, avocatul a afirmat că, potrivit bărbatului, medicul stomatolog nu a purtat mânuși în timpul unui consult.
„El nu neagă absolut deloc că a avut un control medical în acea zi. (...) Din punctul meu de vedere, există un dubiu că ADN-ul ar putea proveni și de la controlul medical. El spune că în primă fază, doctorița l-a verificat fără mănuși. Este foarte simplu de verificat. Organele judiciare vor verifica. Avem un loc anume unde medicii aruncă mănușile după ce le folosesc, vom verifica ADN-ul de pe mănuși”, a mai spus el.
Conform noului avocat, bărbatul nu este de părere că ar fi o victimă, însă „vrea să lămurească situația”: „Consideră că trecutul său infracțional, din afara țării, ar putea convinge organele judiciare că ar fi comis această infracțiune”.
În plus, presupusul criminal susține că nu el este cel din imaginile surprinse de camerele de supraveghere.