Socrii lui Cătălin Cherecheș, condamnați cu suspendare pentru dare de mită. Fostul primar din Baia Mare este în detenție
0Socrii fostului primar din Baia Mare, aflat acum în penitenciar, au primit o condamnare cu suspendare pentru dare de mită. Tribunalul Mureș a pronunțat sentința, care nu este definitivă și mai poate fi atacată în apel.
Claudia Gliga, soacra fostului primar, a primit trei ani de închisoare cu suspendare, în timp ce soțul ei, Dorin-Petru Gliga, a primit doi ani și șase luni de închisoare cu suspendare. În timp ce ea a fost condamnată pentru dare de mită, soțul ei a fost condmanat pentru complicitate la dare de mită.
De asemenea, ca pedeapsă complementară, inculpatul are interdicția de a fi ales în orice funcție publică sau să ocupe o funcție care care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de doi ani. Ambele pedepse sunt cu suspendare.
Prinsă în flagrant
Cei doi soți, părinții soției lui Cătălin Cherecheș, au fost trimiși în judecată pentru dare de mită și complicitate la dare de mită, aflându-se în arest preventiv. Claudia Gliga a fost prinsă în flagrant în timp ce încerca să dea 50.000 de euro mită unei judecătoare pentru a-l achita pe ginerele lor.
„În data de 25 noiembrie 2023, în contextul în care un afin al lor era judecat într-un dosar de corupție, aflat în faza apelului, inculpata ar fi luat legătura cu o persoană (martor în cauză), ruda unuia dintre judecătorii din complet, și s-ar fi oferit să achiziționeze o afacere pe care aceasta din urmă o deținea pe raza județului Mureș cu o sumă cuprinsă între 50.000 – 100.000 euro, indicând totodată și posibilitatea remiterii unor alte foloase necuvenite. Această “ofertă” inițială ar fi fost valabilă doar în condițiile în care magistratul respectiv ar fi urmat să pronunțe o sentință favorabilă (soluție mai blândă) în cauza în care afinul inculpatei ar fi fost judecat pentru săvârșirea unor presupuse infracțiuni de corupție”, arată Rechizitoriul.
Ulterior, mai arată același document citat de g4media, „la data de 06 noiembrie 2023, inculpata ar fi promis judecătorului, prin intermediul aceluiași martor, suma de 50.000 euro, reprezentând un avans dintr-o sumă care nu a fost cuantificată până în prezent, dar cel puțin egală cu suma menționată anterior, restul urmând a fi remiși după data când instanța de judecată ar fi urmat să pronunțe în cauza respectivă o soluție de achitare.”