Infracțiuni rutiere grave, iertate pe drumuri care nu sunt publice. Greșeala polițiștilor

Un bărbat depistat de polițiști fără permis de conducere și sub influența alcoolului la volanul unui autoturism a scăpat de toate acuzațiile pentru că a dovedit că drumul pe care circula nu era public.

Faptele au avut loc pe un drum de exploatare agricolă, aflat în apropierea râului Mureș, pe teritoriul orașului Simeria din Hunedoara. Bărbatul avea o alcoolemie uriașă, de 2,34 g‰ alcool pur în sânge, aproape de coma alcoolică.

„A condus autoturismul pe un drum de exploatare agricolă, care face legătura dintre zona aerodromului Săuleşti şi malul răului Mureş, drum neamenajat şi circulat în mod ocazional, ulterior consumului de băuturi alcoolice şi fără a deţine permis de conducere. Nu a înţeles să oprească la momentul sesizării semnalelor acustice şi luminoase din dotarea autospecialei de poliţie, ci a încercat să se sustragă controlului organelor de poliţie, care au pornit în urmărirea sa, atât cu ajutorul vehiculului amintit, cât şi pedestru, reuşind în cele din urmă prinderea şi imobilizarea inculpatului”, se precizează în rechizitoriul prin care a fost trimis în judecată.

Instanța de fond l-a condamnat la 1 an și 2 luni de închisoare cu suspendare și l-a obligat la muncă în folosul comunității.

„Nu se aștepta să fie urmărit de poliție”

Dar hotărârea definitivă de achitare a fost pronunțată la Curtea de Apel Alba Iulia pe 13 iunie 2023.

„Din înscrisurile propuse ca mijloace de probă în rechizitoriul parchetului, reiese că drumul de exploatare agricolă De 36, indicat ca drum de exploatare agricolă, este un drum neamenajat, cu infrastructura de balast, care nu are în componentă elementele constructive ale drumurilor prevăzute de OG nr. 43/1997 privind regimul drumurilor”, a susținut Lucian G., șoferul în cauză.

Acesta a recunoscut fapta descrisă cu coordonate GPS în rechizitoriu pe drum de câmp, având destinația de drum de exploatare agricolă, unde nu se aștepta să fie urmărit de poliție.

„Pentru ca fapta comisă să fie infracțiune trebuie să existe o certitudine cu privire la clasificarea drumului ca fiind unul deschis circulației publice.

Curtea constată că emitentul adresei precizează că «De 36 nu poate fi încadrat în definirea termenului de drum public»”, au susținut magistrații de la Curtea de Apel.

Astfel, „pentru că în cauză nu se poate stabili cu certitudine că locul săvârșirii faptei de către inculpat este un drum public”, judecătorii au dispus achitarea acestuia pentru ambele infracțiuni.