UPDATE CSM repune pe rol acţiunea disciplinară faţă de Cristina Tarcea. Şefa ÎCCJ susţine că dosarul nu a fost repartizat aleatoriu

Secţia pentru judecători a CSM a decis, marţi, să repună pe rol acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară faţă Cristina Tarcea pentru a fi verificată repartizarea aleatorie a cauzei, după ce şefa ÎCCJ a acuzat că ar fi fost încălcat acest principiu.

UPDATE: „Cu majoritate: Constată că excepţia nulităţii acţiunii disciplinare motivată de încălcarea principiului repartizării aleatorii a sesizării are prioritate în raport de celelalte excepţii invocate de pârâtă. În unanimitate: Repune cauza pe rol în vederea suplimentării probatoriului pentru soluţionarea excepţiei nulităţii acţiunii disciplinare motivată de încălcarea principiului repartizării a sesizării”, se arată în decizia de marţi a Secţiei pentru judecători în materie disciplinară.

Următorul termen este 29 mai, ora 10:00, când se vor cita părţile. Decizia vine după ce preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a acuzat încălcarea principiului repartizării aleatorii. De altfel, Cristina Tarcea are acţiune disciplinară tocmai pentru că nu ar fi respectat distribuirea aletorie a cauzelor.

Şefa ICCJ este acuzată de ”refuzul nejustificat de a îndeplini o îndatorire de serviciu” şi de ”nerespectarea dispoziţiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor”, acţiunea vizând constituirea completurilor de cinci şi de doi judecători. Dosarul a fost amânat până acum de câteva ori. 

Secţia pentru judecători în materie disciplinară a CSM a amânat ultima dată pronunţarea în acest dosat în 10 aprilie. De asemenea, pronunţarea a fost amânată la termenul din 27 martie. 

La termenul din 13 februarie, Cristina Tarcea a apreciat că cercetarea este ”un abuz”. 

Inspecţia Judiciară a anunţat, în 19 decembrie 2018, printr-un comunicat de presă, că a exercitat acţiunea disciplinară faţă de Iulia Cristina Tarcea, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru ”refuzul nejustificat de a îndeplini o îndatorire de serviciu şi nerespectarea dispoziţiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor, abateri disciplinare prevăzute de art. 99 lit. f) şi o) din Legea nr. 303/2004”.

”În privinţa abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. f), inspectorii judiciari au reţinut că preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a refuzat nejustificat să îndeplinească îndatoririle de serviciu cu privire la constituirea completurilor de 5 şi de 2 judecători prevăzute la art. 31 alin. (1) lit. b) şi art. 32 din Legea nr. 304/2004, modificată şi completată prin Legea nr. 207/2018. Cu referire la abaterea disciplinară prevăzută de art. 99 lit. o), s-a reţinut că, prin refuzul de a implementa dispoziţiile de imediată aplicare ale Legii nr.207/2018 anterior menţionate, 40 de cauze de competenţa completurilor de 5 judecători şi 11 cauze de competenţa completurilor de 2 judecători nu au fost repartizate aleatoriu unor completuri în compunerea prevăzută de legea în vigoare la data înregistrării lor”, anunţa atunci Inspecţia Judiciară.

Acţiunea disciplinară a fost înaintată Secţiei pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii care va decide cu privire la răspunderea judecătorului.