Un fost primar și un jurnalist, trimiși în judecată. Edilul este acuzat de uzurparea funcţiei, ultraj şi purtare abuzivă
0Andrei Volosevici, fostul primar al Ploieştiului, a fost trimis în judecată pentru uzurparea funcţiei, ultraj şi purtare abuzivă. În acelaşi dosar va fi judecat şi un jurnalist, acuzat de trafic de influenţă.
Fostul edil este acuzat de procurori Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti că a intervenit în favoarea unor firme pe lângă reprezentanţii SC Hale şi Pieţe SA, companie a Consiliului Local Ploieşti, iar când a fost refuzat a ameninţat pe reprezentantul societății, care îndeplinea și funcția de consilier personal al acestuia. În dosar va fi judecat şi jurnalistul Cătălin Stavri.
„S-a reţinut că, în perioada 27.04-începutul lunii mai 2021, inculpatul S. C. a pretins şi a primit suma de 15.000 lei de la un alt inculpat, prin intermediul unei alte persoane, în schimbul promisiunii că va interveni pe lângă inculpatul V.A.L, primar al Municipiului Ploieşti la acea dată, şi A.S.R. – preşedinte al Consiliului de Administraţie al S.C. Hale şi Pieţe S.A., în scopul de a o determina pe aceasta din urmă să încheie un nou contract de închiriere între S.C. Hale şi Pieţe S.A. si S.C. S.P. S.R.L., cunoscând că acest lucru nu este legal (întrucât S.C. S.P. S.R.L. avea datorii şi existau litigii civile între cele două societăţi)”, transmit procurorii.
Volosevici, acuzat că a ameninţat și jignit pe consilierul său personal
Fostul edil, care a mai fost judecat pentru corupţie, fiind achitat, este acuzat că a pus presiune asupra reprezentanţilor Hale şi Pieţe SA, ameninţând-o pe preşedinta Consiliului de Administraţie.
„În ceea ce priveşte faptele inculpatului V.A.L s-a reţinut că acesta, în perioada aprilie-septembrie 2021, aflându-se în exercitarea atribuţiilor de serviciu în calitate de primar al Municipiului Ploieşti, fără a avea atribuţii în legătură cu activitatea S.C. Hale şi Pieţe S.A., societate comercială aflată în subordinea Consiliului Local al Municipiului Ploieşti, a intervenit, în mod repetat şi insistent, la funcţionari din cadrul societăţii, iniţial, pentru rezilierea contractelor încheiate între S.C. Hale şi Pieţe S.A. şi S.C. S.P. S.R.L., iar după remiterea sumei de 15.000 lei către S. C., pentru încheierea unui nou contract între cele două societăţi, cunoscând că acest lucru nu este legal (întrucât S.C. S.P. S.R.L. avea datorii şi existau litigii civile între cele două societăţi). Întrucât A.S.R. – preşedintele Consiliului de Administraţie al S.C. Hale şi Pieţe S.A. (care, la acel moment, îndeplinea cumulativ şi funcţia de consilier personal al primarului) nu a cedat presiunilor exercitate de V.A.L în legătură cu încheierea contractului între S.C. Hale şi Pieţe S.A. şi S.C. S.P. S.R.L., inculpatul V.A.L, în timp ce se afla în exercitarea atribuţiilor de serviciu în calitate de primar al Municipiului Ploiesti, a ameninţat-o pe aceasta şi a proferat expresii jignitoare la adresa sa”, se precizează în rechizitoriu.
Jurnalist trimis în judecată pentru trafic de influență
Cătălin Stavri este acuzat, de asemenea, că a primit bani de la o firmă pentru a interveni pe lângă Agenţia pentru Protecţia Mediului în favoarea acesteia.
„În perioada aprilie-mai 2021, inculpatul S.C., împreună cu un alt inculpat, a pretins şi a primit de la un alt inculpat, prin intermediul unei alte persoane (ultimii doi având calitatea de reprezentanţi ai S.C. G. S.R.L.) suma de 10.000 de lei, în schimbul promisiunii că vor interveni pe lângă M.D., directorul Agenţiei pentru Protecţia Mediului Prahova la acea dată (instituţiei cu atibuţii în eliberarea/suspendarea/anularea autorizaţiilor de mediu pe raza judeţului Prahova), pentru ca aceasta din urmă să efectueze acte contrare atribuţiilor de serviciu în scopul determinării S.C. M.R. S.R.L. să prelungească şi să modifice un contract de ridicare, transport şi tratare a apei uzate provenite de la această societate, contract încheiat cu S.C. G. S.R.L. şi avantajos acestei societăţi (în sensul măririi cantităţii de ape uzate preluate de S.C. G. S.R.L. de la S.C. M.R. S.R.L. şi a măririi substanţiale a preţului plătit pe metru cub de apă uzată)”, mai spun procurorii.
De asemenea, s-a reţinut şi că „inculpatul S. C., cu sprijinul altor inculpaţi, i-a indus în eroare pe reprezentaţii S.C. G. S.R.L. cu privire la faptul că vor interveni pe lângă directorul S.C. M.R. S.R.L. pentru a încheia un nou contract între cele două societăţi, în condiţii foarte avantajoase (în sensul măririi cantităţii de ape uzate preluate de S.C. G. S.R.L. de la S.C. M.R. S.R.L. şi a măririi substanţiale a preţului plătit pe metru cub de apă uzată), deşi directorul S.C. M.R. S.R.L. nu avea atribuţii de încheiere a acestui gen de contracte, faptă ce a condus la producerea unei pagube în patrimoniul S.C. G. S.R.L. de 53.140 lei, sumă pe care S.C. G. S.R.L. a virat-o în contul unei alte societăţi comerciale în baza unui contract de fictiv de consultanţă în urma promisiunii făcute de inculpat”, mai notează procurorii.