România, condamnată de CEDO după ce poliția a împușcat în cap un bărbat confundat cu fugar

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a publicat marți o hotărâre în care cere statului român să se asigure că acuzaţiile de folosire excesivă a forţei în timpul operaţiunilor de poliţie fac obiectul unei anchete efective. 

CEDO a condamnat România pentru două încălcări ale articolului 2 (dreptul la viaţă/anchetă) al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului.

Șapte judecători au condamnat statul român la plata a 65.000 de euro ca daune morale către reclamanta din cazul „Pârvu contra României” şi a 8.630 de euro drept cheltuieli de judecată.

Cazul face referire la o operațiune a poliției din 26 septembrie 2009, în care un bărbat a fost confundat cu un fugar internațional și a fost împușcat în cap, acesta murind la spital la scurt timp după incident. Ana-Bianca Pârvu, reclamanta și soția victimei, a descris operațiunea ca fiind una haotică.

Focurile de armă care l-au ucis pe Sorin Pârvu au fost trase la Brăila, când poliţişti, unii din localitate, alţii veniţi de la Bucureşti, au înconjurat la un semafor maşina condusă de acesta, pe care îl confundaseră cu un fugar periculos căutat pentru omor şi tâlhărie.

Guvernul român a explicat că polițiștii i-au ordonat lui Sorin Pârvu și pasagerului din dreapta să iasă din mașină. 

Din depoziţiile unor martori oculari depuse la dosar de reclamantă reiese că poliţiştii au deschis focul fără avertisment.

Pârvu a încercat să fugă dând maşina înapoi spre unul din automobilele poliţiei. Unul dintre poliţişti, D.G., care coordona operaţiunea, a sărit atunci din vehicul, a deschis portiera din spate a maşinii lui Pârvu şi l-a împuşcat pe acesta în cap din spate, scrie Agerpres.

Poliţiştii şi-au dat seama imediat că „greşiseră ţinta”.

O anchetă de 11 ani

Ancheta cu privire la uciderea lui Sorin Pârvu a durat 11 ani, iar concluziile arată că incidentul s-a petrecut din cauza unei combinaţii de legitimă apărare şi de foc de armă accidental.

În decizia sa, Curtea de la Strasbourg exprimă îndoieli serioase cu privire la caracterul „absolut necesar” al reacţiei poliţiei în cursul incidentului. Judecătorii nu au fost convinşi nici de argumentele potrivit cărora a fost vorba mai întâi de legitimă apărare, apoi de o combinaţie de legitimă apărare şi de foc de armă accidental.

CEDO s-a declarat deosebit de îngrijorată de pregătirea şi controlul operaţiunii care au făcut posibilă o eroare semnificativă în identificarea suspectului, precum şi de faptul că poliţiştii implicaţi nu erau clar identificabil ca aparţinând forţelor de poliţie.

De asemenea, ancheta de 11 ani a fost ineficace deoarece  întrucât jurisdicţiile naţionale au stabilit ele însele în patru hotărâri de justiţie existenţa a diverse erori.

CEDO subliniază că unele cazuri similare împotriva României au fost deja transmise pentru executare Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei, şi consideră că se impun măsuri generale în temeiul articolului 46 (forţa obligatorie şi executarea) pentru a se asigura că acuzaţiile de folosire excesivă a forţei de către poliţie fac obiectul unei anchete efective.